歯周およびインプラント周囲の表現型測定における超音波検査の有用性：システマティックレビューとメタアナリシス

The feasibility of ultrasonography for the measurement of periodontal and peri-implant phenotype: A systematic review and meta-analysis.

抄録

背景:

スクリーニング超音波検査は、その非電離性、リアルタイム性、費用対効果の高さから、1960年代初頭に歯周軟組織のモニタリングのために提案された。インプラント歯科治療において超音波（US）を使用するための予備的なエビデンスとして、説得力のある研究結果が得られている。

BACKGROUND: Screening ultrasonography was proposed for monitoring periodontal soft tissues in the early 1960s, owing to its nonionizing, real-time, and cost-effective properties. Studies have provided convincing preliminary evidence for the use of ultrasound (US) in implant dentistry.

目的:

歯周組織およびインプラント周囲組織の頬側厚さを測定するための超音波検査（US）の実行可能性を評価すること。第二の目的は、CBCTや直接測定などの古典的な手法と比較して、US測定の信頼性を評価することである。

PURPOSE: To assess the feasibility of ultrasonography (US) for measuring the buccal thickness of periodontal and peri-implant tissues. The secondary objective was to evaluate the reliability of US measurements compared to classic techniques, such as CBCT and directly measurements.

材料と方法:

2023年2月まで、3名の独立した査読者により電子文献検索が行われた。包含基準は、歯周組織またはインプラント頬周囲組織の US 測定を行った 5 人以上の患者/患者を調査した論文とした。方法論的報告基準への準拠と偏りのリスクは、それぞれEULARツールとQUADAS-Cツールを用いて評価した。Bland-Altman解析を用いてランダム効果メタ解析を行った。エビデンスの確実性はGRADEを用いて評価した。

MATERIALS AND METHODS: An electronic literature search was conducted by three independent reviewers through February 2023. The inclusion criteria were articles investigating at least five patients/cadavers with US measurements in periodontal or peri-implant buccal tissues. Compliance with methodological reporting standards and risk of bias was assessed using EULAR and QUADAS-C tools, respectively. Random-effects meta-analysis was conducted, using Bland-Altman analysis. Certainty of the evidence was assessed using GRADE.

結果:

最終的に、458人の患者と13人の死体、合計226本のインプラント、 1958本の歯、60箇所の無歯顎部位を調査した12件の研究が選択された。これらのエビデンスは、米国における研究の方法論的報告基準に部分的に準拠しており、バイアスのリスクは不明確から高いと評価された。5つの比較研究のメタアナリシスでは、軟組織の厚さに関しては、USと直接測定の間（確信度が非常に低い）、USとCBCTの間（確信度が非常に低い）で、臨床的に有意なバイアスの証拠は示されなかった。同様に、骨の厚さに関しても、USとCBCTの間に臨床的に有意な偏りがあるというエビデンスはない（確信度は低い）。

RESULTS: The final selection included 12 studies examining 458 patients and 13 cadavers, with a total of 226 implants, 1958 teeth and 60 edentulous sites. The body of evidence was assessed as partially compliant with methodological reporting standards for US studies and had an unclear to high risk of bias. Meta-analysis of five comparative studies showed no evidence of clinically significant bias between US and direct measurements (very low certainty), and between US and CBCT (very low certainty) for soft-tissue thickness. Likewise, for bone thickness, there is no evidence of clinically significant bias between US and CBCT (low certainty).

結論:

CBCT や直接測定と比較して、超音波検査は歯周病とインプラント周囲の表現型をモニターするための信頼性の高いアプローチである可能性がある。しかし、実際の効果の推定には不確実性があるため、臨床研究のさらなる標準化とサンプルサイズの拡大が必要である。

CONCLUSIONS: Compared to the CBCT and direct measurements, ultrasonography might be a reliable approach for monitoring on periodontal and peri-implant phenotype. However, there is uncertainty about estimates of the actual effect, so further standardized and larger sample size of clinical research is needed.