異なる歯のホワイトニングシステムの治療期間とホワイトニング効果

Treatment Durations and Whitening Outcomes of Different Tooth Whitening Systems.

抄録

:歯のホワイトニングは、変色した歯を治療するための比較的保守的で効果的な選択肢である。しかし、治療期間が短いオフィスホワイトニングやホームホワイトニングが、治療期間が長い製品ほど効果的で安定しているかどうかは疑問が残る。エナメル質表面に異常のない40本のヒト第3大臼歯を10本ずつ4つのグループに分け、60時間コーヒーで変色させた後、4種類のプロフェッショナル・トゥース・ホワイトニング・システムで治療した：2つの家庭用ホワイトニングシステム（6％過酸化水素、1日30分、14日間で合計7時間（HP6）、10％過酸化カルバミド、1日10時間、14日間で合計140時間（CP10）、2つのオフィス用ホワイトニングシステム（35％HP、10分×3、合計30分（HP35）、40％HP、20分×3、合計60分（HP40））。歯の色は、ホワイトニング治療直後と6ヵ月後に分光光度計を用いてCIE L*a*b*色空間で評価した。ホワイトニング直後と6ヵ月後に、全群の歯のエナメル質表面の表面粗さ（Sa）を、3次元レーザー走査型顕微鏡を用いて評価した：ホワイトニング直後のHP6群とCP10群の間に有意差は認められなかった（△10.6±1.6 vs. 11.4±1.7, > 0.05）、治療後6ヵ月目（△ 9.0 ± 1.9 vs. 9.2 ± 2.5, > 0.05）、ホワイトニング直後のHP35群とHP40群の間（△ 5.9±1.2対5.3±1.7、＞0.05）、治療後6ヵ月時点（△7.2±1.6対7.7±1.3、＞0.05）であった。2つの家庭用ホワイトニングシステムは、ホワイトニング直後には2つのオフィス内製品よりも有意に良好なホワイトニング結果を達成した（< 0.05）。しかし、治療から6ヵ月後には、自宅での治療とオフィスでの治療の差は有意に縮まった( > 0.05)。Sa値に関しては、治療面と未治療面の間に統計学的に有意な差は見られなかった（> 0.05）。 : 同じ製品カテゴリーの歯のホワイトニング製品は、治療期間に有意な差があるにもかかわらず（それぞれ7時間対140時間、30分対60分）、ホワイトニング効果は同等であった。家庭用製品はオフィス用製品よりも優れたホワイトニング効果を示したが、14～280倍の治療期間が必要であった。

: Tooth whitening is a relatively conservative and effective option to treat discolored teeth. However, questions remain whether in-office or at-home tooth whitening products with short treatment durations are as effective and stable as products with longer treatment durations. : Forty human third molars with intact enamel surfaces were divided into four groups of ten each, subjected to discoloration challenges with coffee for 60 h, and they were treated with four professional tooth whitening systems: two for take-home use-6% hydrogen peroxide for 30 min/d for a total of 7 h in 14 days (HP6), 10% carbamide peroxide for 10 h/d for 140 h in 14 days (CP10), as well as two for in-office use-35% HP for 10 min × 3 (HP35) for a total of 30 min and 40% HP for 20 min × 3 (HP40) for a total of 60 min. Teeth colors were assessed in the CIE L*a*b* color space with a spectrophotometer immediately and six months after whitening treatments. Surface roughness (Sa) for the treated and untreated enamel surfaces of the teeth in all groups were evaluated with a three-dimensional laser scanning microscope after six months. : No significant differences were found between HP6 and CP10 groups immediately after whitening (∆ 10.6 ± 1.6 vs. 11.4 ± 1.7, > 0.05) and at six months after treatments (∆ 9.0 ± 1.9 vs. 9.2 ± 2.5, > 0.05), or between HP35 and HP40 groups immediately after whitening (∆ 5.9 ± 1.2 vs. 5.3 ± 1.7, > 0.05) and at six months after treatments (∆ 7.2 ± 1.6 vs. 7.7 ± 1.3, > 0.05). The two at-home whitening systems achieved significantly better whitening outcomes than the two in-office products immediately after whitening ( < 0.05). However, at six months after treatments, the differences between at-home and in-office treatments had narrowed significantly ( > 0.05). There were no statistically significant differences with respect to the Sa values between the treated and untreated surfaces ( > 0.05). : Tooth whitening products in the same product category have similar whitening efficacies, despite significant differences in treatment durations (7 vs. 140 h, and 30 min vs. 60 min, respectively). Take-home products achieved better whitening outcomes than in-office products, but they needed 14 to 280 times longer treatment durations.