痛みを伴う糖尿病性神経障害に対する新規治療法に関する簡単な総説

A Brief Review on the Novel Therapies for Painful Diabetic Neuropathy.

抄録

レビューの目的:

糖尿病と診断された人のほぼ半数が有痛性糖尿病性神経障害（PDN）を発症し、複雑な病態を伴いQOLに大きな影響を及ぼす。FDAに承認されたさまざまな治療法があるが、既存の選択肢の多くは併存疾患の管理が難しく、好ましくない副作用を伴う。ここでは、PDNに対する現在の治療法と新規治療法についてまとめる。

PURPOSE OF REVIEW: Almost half of people diagnosed with diabetes mellitus will develop painful diabetic neuropathy (PDN), a condition greatly impacting quality of life with complicated pathology. While there are different FDA approved forms of treatment, many of the existing options are difficult to manage with comorbities and are associated with unwanted side effects. Here, we summarize the current and novel treatments for PDN.

最近の知見:

現在の研究では、しばしば副作用を伴うプレガバリン、ガバペンチン、デュロキセチン、アミトリプチリンといった第一選択薬に代わる疼痛管理治療法が模索されている。FDA認可のカプサイシンと脊髄刺激装置（SCS）の使用は、これに対処する上で非常に有益である。さらに、NMDA受容体やエンドカンナビノイド系など、異なる標的を検討する新しい治療法も有望な結果を示している。PDNの治療に有効であることが示されている治療法はいくつかあるが、副作用のために併用療法や変更療法が必要になることが多い。標準的な薬物療法については十分な研究がなされているが、パルミトイルエタノールアミドやエンドカンナビノイド標的薬などの治療法については、臨床試験が極めて限られている。また、多くの研究では、機能的変化など、疼痛緩和以外の変数が評価されておらず、測定方法も一貫していないことがわかった。今後の研究では、より多くのQOL指標とともに、治療効果を比較する試験を継続すべきである。

RECENT FINDINGS: Current research is exploring alternative pain management treatments from the first line options of pregabalin, gabapentin, duloxetine, and amitriptyline which often have side effects. The use of FDA approved capsaicin and spinal cord stimulators (SCS) has been incredibly beneficial in addressing this. In addition, new treatments looking at different targets, such as NMDA receptor and the endocannabinoid system, show promising results. There are several treatment options that have been shown to be successful in helping treat PDN, but often require adjunct treatment or alterations due to side effects. While there is ample research for standard medications, treatments such as palmitoylethanolamide and endocannabinoid targets have extremely limited clinical trials. We also found that many studies did not evaluate additional variables other than pain relief, such as functional changes nor were there consistent measurement methods. Future research should continue trials comparing treatment efficacies along with more quality of life measures.