中等度から重度の不正咬合を有する青少年における矯正用クリアアライナーと固定装置の治療成績評価

Outcome assessment of orthodontic clear aligner vs fixed appliance treatment in adolescents with moderate to severe malocclusions.

抄録

目的:

クラスIおよびIIの中等度から重度の不正咬合を有する青少年において、クリアアライナー(CAT)と固定式装置(FAT)による治療の有効性と効率を比較すること。

OBJECTIVE: To compare the efficacy and efficiency of treatment with clear aligners (CAT) vs fixed appliances (FAT) in adolescents with Class I and II moderate to severe malocclusions.

材料と方法:

2014年から2019年までの12～18歳で開始した1人の術者（ガーフィンクル）の症例で、治療前後の記録があるものを特定し、施設審査委員会承認のプロトコールに従って使用した。記録は、ソフトウェア（OrthoCAD [Cadent, Fairview, N.J.]、Dolphin Imaging & Management Solutions [Chatsworth, Calif]）により支援され、盲検化された2人の校正された治験責任医師により測定された。Discrepancy Index（DI）およびCast Radiograph Evaluation（CRE）スコア、治療期間、定期来院および緊急来院の回数、報告された装置およびインターアーチエラスティックの装着コンプライアンスを、Wilcoxon順位和検定およびFisherの正確検定を使用して群間で比較した。頭蓋顔面の成長と歯列の変化を評価するために、セファログラムの重ね合わせを行った。

MATERIALS AND METHODS: One operator's (Garfinkle) cases from 2014 to 2019, started at age 12-18 years, with pre- and posttreatment records were identified and used according to an institutional review board-approved protocol. Records were measured by two calibrated, blinded investigators, aided by software (OrthoCAD [Cadent, Fairview, N.J.], Dolphin Imaging & Management Solutions [Chatsworth, Calif]). Discrepancy index (DI) and cast radiograph evaluation (CRE) scores, treatment duration, number of scheduled and emergency visits, and reported appliance and interarch elastic wear compliance were compared between groups using Wilcoxon rank sum and Fisher's exact tests. Cephalometric superimpositions were completed to evaluate craniofacial growth and dental changes.

結果:

72例の記録が基準を満たし、対象となった。CAT47例とFAT25例では、平均DI（それぞれ21±5点と24±8点；P = 0.20）およびCRE（それぞれ35±10点と34±9点；P = 0.90）得点に有意差はみられなかった。その他の症例属性、報告された装置およびアーチ間 弾性摩耗コンプライアンスにも有意差はなかった。CAT群とFAT群では、治療期間（24±6ヵ月 vs 27±5ヵ月；P = 0.01）および来院回数（16±5回 vs 24±4回；P < 0.01）が有意に少なかったが、緊急来院回数（2±2回 vs 3±2回；P = 0.08）には有意差はなかった。

RESULTS: Records from 72 cases met the criteria and were included. For the 47 CAT and 25 FAT cases, mean DI (21 ± 5 and 24 ± 8, respectively; P = .20) and CRE (35 ± 10 and 34 ± 9, respectively; P = .90) scores were not significantly different. Other case attributes and reported appliance and interarch elastic wear compliance were also not significantly different. CAT vs FAT cases had significantly smaller treatment durations (24 ± 6 vs 27 ± 5 months; P = .01) and visit numbers (16 ± 5 vs 24 ± 4; P < .01), but emergency visit numbers were not significantly different (2 ± 2 vs 3 ± 2; P = .08).

結論:

クラスIおよびIIの不正咬合を有し、DIスコアが中等度から重度の青年において、平均してCATとFATの症例は、8回少ない受診回数で3ヵ月早く終了したが、治療効果に有意差は認められなかった。

CONCLUSIONS: In adolescents with Class I and II malocclusions and moderate to severe DI scores, on average, CAT vs FAT cases were completed 3 months faster with eight fewer visits, but treatment efficacy was not significantly different.