口腔内光スキャニングとステレオフォトグラメトリーによる完全アーチデジタルインプラント印象の精度：in vivo前向き比較研究

Accuracy of complete-arch digital implant impression with intraoral optical scanning and stereophotogrammetry: An in vivo prospective comparative study.

抄録

目的:

口腔内光スキャニング（IOS）とステレオフォトグラメトリー（SPG）による完全アーチ型デジタルインプラント印象の精度をin vivoで評価すること。

OBJECTIVES: To assess accuracy of intraoral optical scanning (IOS) and stereophotogrammetry (SPG), complete-arch digital implant impressions in vivo.

材料と方法:

インプラント支持スクリュー保持ジルコニア製完全アーチ型固定式歯科補綴（ISZ-FDP）を必要とする連続患者を募集した。各患者につき、3つの印象採得を行った：IOS、SPG（テスト）、およびオープントレー石膏（参照）。線形偏差（ΔX、ΔY、ΔZ）、三次元偏差（ΔEUC）、角度偏差（ΔANGLE）を評価し、各インプラントのスキャニング技術によって層別化した。印象装置（IOSとSPG）、アーチ（上顎と下顎）、インプラント本数（4本と6本）の潜在的影響を多変量解析により評価した。有意水準は0.05とした。

MATERIALS AND METHODS: Consecutive patients needing implant-supported screw-retained zirconia complete-arch fixed-dental prostheses (ISZ-FDP) were recruited. For each patient, three impressions were taken: IOS, SPG (tests), and open-tray plaster (reference). Linear (ΔX, ΔY, and ΔZ), three-dimensional (ΔEUC), and angular deviations (ΔANGLE) were evaluated and stratified according to scanning technology for each implant. Potential effects of impression device (IOS and SPG), arch (maxilla and mandible), and implant number (4 and 6) were evaluated through multivariable analysis. Significance level was set at .05.

結果:

11名の患者の合計11本のコンプリートアーチ(上顎5本、下顎6本)が、4本(n=8)および6本(n=3)のインプラントで支持されたISZ-FDPでリハビリテーションされた。合計50本のインプラントと100のインプラントポジションを2つの調査装置で捕捉し、それぞれの基準（平均ΔEUC IOS 137.2、SPG 87.6μm、平均ΔANGLE 0.79、0.38°）と比較した。各インプラントについて測定値間の差（SPG-IOS）を計算し、負の値はSPGの精度が高いことを示した。有意な平均ΔEUC差は-49.60μm（p=.0143；SD 138.15）、平均ΔANGLE差は-0.40°（p<.0001；SD 0.65）で、SPGに有利な結果が観察された。多変量解析では、ΔEUC（p=.0162）とΔANGLE（p=.0001）に対して、印象装置でのみ有意な影響が認められ、SPGの方が良好であった。

RESULTS: A total of 11 complete arches (5 maxillae, 6 mandibles) in 11 patients were rehabilitated with ISZ-FDPs supported by 4 (n = 8) and 6 implants (n = 3). A total of 50 implants and 100 implant positions were captured by two investigated devices and compared to respective reference (mean ΔEUC IOS 137.2, SPG 87.6 μm; mean ΔANGLE 0.79, 0.38°). Differences between measurements (SPG-IOS) were computed for each implant, with negative values indicating better SPG accuracy. Significant mean ΔEUC difference of -49.60 μm (p = .0143; SD 138.15) and mean ΔANGLE difference of -0.40° (p < .0001; SD 0.65) were observed in favor of SPG. Multivariable analysis showed significant effect on ΔEUC (p = .0162) and ΔANGLE (p = .0001) only for impression devices, with SPG performing better.

結論:

SPGは直線精度と角度精度が有意に高かった。アーチのタイプやインプラントの数の影響は検出されなかった。IOSでは極端な偏差が大きかった。SPGは、完全アーチのデジタル印象において、注意しながらも実施可能であり、スクリューリテイン補綴物製作の前に、硬質プロトタイプの試適を推奨する。

CONCLUSIONS: SPG experienced significantly higher linear and angular accuracy. No effect of type of arch or implant number was detected. Higher extreme deviations were experienced for IOS. SPG can be feasible for complete-arch digital impressions with caution, and rigid prototype try-in is recommended before screw-retained prosthesis manufacturing.