5種類の口腔内スキャナーを用いた完全アーチデジタルインプラントスキャンの真正度に及ぼすスプリントスキャン体の影響

Effect of splinting scan bodies on the trueness of complete-arch digital implant scans with 5 different intraoral scanners.

抄録

問題提起:

固定された基準点がない場合、完全アーチ型口腔内デジタルインプラントスキャンの真正性に影響を及ぼす可能性がある。口腔内スキャンボディ(ISB)のスプリントや人工ランドマーク(AL)の挿入が、完全アーチデジタルインプラントスキャンの真正性に及ぼす影響についてはまだ不明である。

STATEMENT OF PROBLEM: The absence of fixed reference points can affect the trueness of complete-arch intraoral digital implant scans. The effect of splinting intraoral scan bodies (ISBs) or the inclusion of artificial landmarks (AL) on the trueness of complete-arch digital implant scans is still unclear.

目的:

本研究の目的は、5台の口腔内スキャナー(IOS)を用いて、ISBをスプリントすること、またはALを含めることが、完全アーチデジタルインプラントスキャンの真正性に及ぼす影響を分析することである。

PURPOSE: The purpose of this study was to analyze the effect of splinting ISBs or the inclusion of AL on the trueness of complete-arch digital implant scans with 5 intraoral scanners (IOSs).

材料と方法:

無歯顎患者に6本のティシュレベルインプラント（Straumann Tissue Level）を埋入し、対応する確定模型をデスクトップスキャナー（IScan4D LS3i）でデジタル化し、参照用デジタル模型を得た。デジタルスキャン（n=10）は5つのIOSで行った：TRIOS 4、Virtuo Vivo、Medit i700、iTero Element 5D、Cerec Primescan。従来型(cIOSs)、スプリント型(sIOSs)、AL型(AL-IOSs)の3つの異なるスキャンテクニックが評価された。得られたスキャンデータは、計測ソフトウェアプログラムにインポートされ、ベストフィットアルゴリズムを用いて参照デジタルキャストと重ね合わされた。ISBの位置の全体的な偏差は、二乗平均平方根（RMS）誤差（α=.05）を用いて評価した。

MATERIAL AND METHODS: Six tissue-level dental implants (Straumann Tissue Level) were placed in an edentulous patient, and the correspondent definitive cast was digitized with a desktop scanner (IScan4D LS3i) to obtain the reference digital cast. Digital scans (n=10) were performed with 5 IOSs: TRIOS 4, Virtuo Vivo, Medit i700, iTero Element 5D, and Cerec Primescan. Three different scanning techniques were evaluated: conventional (cIOSs), splinted (sIOSs), and AL (AL-IOSs). The scan data obtained were imported into a metrology software program and superimposed to the reference digital cast by using a best-fit algorithm. The overall deviations of the positions of the ISBs were evaluated by using the root-mean-square (RMS) error (α=.05).

結果:

cIOSs群、sIOSs群、AL-IOSs群の平均±標準偏差trueness値は、それぞれ48±8µm、53±7µm、49±11µmであり、統計学的有意差は認められなかった（P=.06）。各手技で使用したIOSには有意差が認められた（P<.001）。Primescan（27±4µmのcIOS；28±3µmのsIOS；31±3µmのAL-IOS）では、有意差が認められた。m AL-IOSs）は、iTero 5D（47±5µm cIOSs; 47±4µm sIOSs; 50±6µm AL-IOSs）よりも有意に高い真正性を示した（P=.002）、TRIOS 4（93±18µm cIOSs; 76±18µm sIOSs; 107±13µm AL-IOSs）（P=.001）と、すべての術式で上回った。また、iTero 5DまたはPrimescanを用いた場合には、術式間に有意差は認められなかった（それぞれP=.348およびP=.059）。

RESULTS: The mean ±standard deviation trueness values for the cIOSs, sIOSs, and AL-IOSs groups were 48 ±8 µm, 53 ±7 µm, and 49 ±11 µm, respectively, with no statistically significant differences (P=.06). Significant differences were found for the IOSs used with each technique (P<.001). Primescan (27 ±4 µm cIOSs; 28 ±3 µm sIOSs; 31 ±3 µm AL-IOSs) showed significantly higher trueness than iTero 5D (47 ±5 µm cIOSs; 47 ±4 µm sIOSs; 50 ±6 µm AL-IOSs) (P=.002) and TRIOS 4 (93 ±18 µm cIOSs; 76 ±18 µm sIOSs; 107 ±13 µm AL-IOSs) (P=.001) for all techniques. In addition, no significant differences were found between the techniques by using iTero 5D or Primescan (P=.348 and P=.059, respectively).

結論:

cIOSs、sIOSs、AL-IOSsの各技法は同程度の真正性を示した。使用したIOSは、完全アーチデジタルインプラントスキャンの真正性に影響を与えた。

CONCLUSIONS: The cIOSs, sIOSs, and AL-IOSs techniques showed similar trueness. The IOS used influenced the trueness of complete-arch digital implant scans.