ポリエーテルエーテルケトンポストの機械的強度を3種類の金属を含まない生体材料と比較して評価した：In Vitro試験

Evaluation of Poly(etheretherketone) Post's Mechanical Strength in Comparison with Three Metal-Free Biomaterials: An In Vitro Study.

抄録

歯科医療における金属合金の使用量削減という世界的な背景の中で、金属代替材料に関する考えが始まっている。金属合金の代替として提案されている材料の中で、ポリエーテルエーテルケトンは、特に取り外し可能な義歯フレームにおいて興味深い特性を示す可能性がある。本研究の目的は、PEEKポスト＆コアの耐破折性を、非金属CAD/CAM材料およびガラス繊維ポストと比較して評価することである。40本の抜去上顎中切歯にポストを装着した。サンプルは、LuxaCam PEEK、Enamic、Numerys GF、LuxaPostのいずれで再建されたかによって4つのグループに分けられた。サンプルは斜め圧縮試験に供され、結果はANOVAとStudentの検定（条件によってはノンパラメトリック検定）で統計的に分析された。グラスファイバーポストおよびNumerys GFは、LuxaCam PEEKおよびEnamicよりも有意に高い破壊抵抗性を示した。エナミック群では、歯牙のみの破折は認め られず、他の3群と大きく異なっている。この研究から、ハイブリッド・セラミックを使用したポストとコアの構想は、歯牙特有の破折につながることはないようである。使用した材料によって結果を重み付けすることで、このタイプのPEEKブロックで初めて得られた我々のデータは、レジンや金属を禁忌とするアレルギーや全身疾患を有する患者にこの材料を使用する特定のケースを除いて、インレー・コアの構想にPEEKを使用する可能性を確認することはできない。

The thinking about metallic replacement has begun in a global context of reducing metallic alloys' use in odontology. Among the materials proposed for their replacement, poly(etheretherketone) may present interesting properties, especially in removable dentures' frames. The purpose of this study is to evaluate fracture resistance of PEEK posts-and-cores compared to non-metallic CAD/CAM materials and fiber glass posts. Forty extracted maxillary central incisors were prepared to receive posts. Samples were divided into four groups depending on whether they had been reconstructed with LuxaCam PEEK, Enamic, Numerys GF or LuxaPost. Samples were submitted to an oblique compressive test and results were statistically analyzed with ANOVA and Student's tests (or non-parametric tests depending on the conditions). Glass fiber posts and Numerys GF reveal a significantly higher fracture resistance than LuxaCam PEEK and Enamic. No exclusively dental fracture has been noted for the Enamic group, which significantly distinguishes these samples from the three other groups. In our study, it appears that the conception of posts and cores with hybrid ceramic never conducts to a unique tooth fracture. By weighting the results according to the materials used, our data, obtained for the first time on this type of PEEK block, cannot confirm the possibility of using PEEK for inlay-core conception, excepted for specific cases when the material is considered in a patient presenting allergies or systemic disease contraindicating resin or metal.