インプラント支持、歯牙支持、歯牙支持の3ユニット後方モノリシックジルコニア固定修復物のプロスペクティブ評価：咬合力と患者満足度

Prospective evaluation of implants-supported, tooth-implant supported, and teeth-supported 3-unit posterior monolithic zirconia fixed restorations: Bite force and patient satisfaction.

抄録

目的:

本研究の目的は、インプラント、インプラント併用、歯牙支持モノリシックジルコニア固定式歯科補綴物（FDP）で修復した患者の最大咬合力（MBF）と満足度を評価することである。

OBJECTIVES: This study aimed to evaluate the maximum bite force (MBF) and satisfaction of patients restored with implants, combined tooth-implants, and teeth-supported monolithic zirconia fixed dental prostheses (FDPs).

材料と方法:

下顎後顎部に3ユニットのFDPを必要とする30名の部分無歯顎患者を以下の3群（n=10）に均等に分けた：グループ-1では、第二小臼歯部および第二大臼歯部にそれぞれ2本のインプラントを埋入、グループ-2では、第二大臼歯部にそれぞれ1本のインプラントを埋入、グループ-3では、下顎第一大臼歯が欠損している患者を対象とした。すべての修復物はモノリシックジルコニアで製作された。患者は、修復物埋入1週間後（ベースライン）、6ヶ月後、12ヶ月後、24ヶ月後に、力変換器咬合力計を用いたMBFと、視覚的アナログスケールを用いた満足度（機能、審美性、総合的な満足度）について評価された。

MATERIALS AND METHODS: Thirty partially edentulous patients in need of three units of FDPs in their mandibular posterior region were divided into three equal groups (n = 10) as follows: Group-1 patients received two implants for each at the second premolar and second molar regions, Group-2 patients received one implant for each at the second molar region, and Group-3 patients with missing lower first molar. All the restorations were constructed from monolithic zirconia. Patients were evaluated 1 week after placement of restorations (baseline) and then after 6, 12, and 24-month intervals for MBF using force transducer occlusal force meter and satisfaction (function, esthetic, and overall satisfaction) using a visual analog scale.

結果:

グループ1の平均MBFはグループ2より高かったが(p=.044)、グループ3の平均MBFは高くなかった(p=.923)。さらに、グループ3はグループ2よりもMBFが高かったが、この差は統計学的に有意ではなかった（p=.096）。患者の満足度に関しては、すべての満足度要素において、すべての研究群で高い満足度が報告され、群間に有意差は認められなかった。

RESULTS: The mean MBF for Group 1 was higher than Group 2 (p = .044) but not that of Group 3 (p = .923). Additionally, Group 3 displayed a higher MBF than Group 2, although this difference was not statistically significant (p = .096). Concerning patient satisfaction, all study groups reported high levels of satisfaction across all satisfaction elements, and no significant differences were observed between the groups.

結論:

本研究の限界の範囲内において、グループ1は、咬合力および患者満足度に関して、グループ3と同程度の予期された治療結果をもたらすと結論づけることができる。しかし、グループ2は、正常範囲内の咬合力値で同等の満足度を得ることができるため、特定の状況における治療オプションとして使用できる可能性がある。

CONCLUSION: Within the limitations of this study, it can be concluded that Group 1 gives comparable anticipated treatment outcomes as Group 3 concerning biting force and patient satisfaction. However, Group 2 gives comparable satisfaction results with biting force value within the normal range; thus, it might be used as a treatment option in a specific situation.