4台の口腔内スキャナーとデスクトップスキャナーを使用した、完全アーチ型インプラント支持人工歯に対するチェアサイドでのリバーススキャンボディワークフローの精度

Accuracy of a chairside reverse scanbody workflow for a complete arch implant-supported prosthesis using four intraoral scanners versus a desktop scanner.

抄録

目的:

本研究の目的は、口腔内スキャナー（IOS）4台とデスクトップスキャナー1台を使用した、完全アーチ型インプラント支持人工歯根のチェアサイドでのリバーススキャンボディワークフローの精度を評価することである。

OBJECTIVES: The aim of this study was to evaluate the accuracy of a chairside reverse scanbody workflow for a complete arch implant-supported prosthesis using four intraoral scanners (IOSs) and a desktop scanner.

材料と方法:

ポリメチルメタクリレートを用いて、完全アーチ型のインプラント支持型中間人工歯を設計・製作した。6個のリバーススキャンボディ（ScAnalog）をインプラントと補綴物の接続部に接続し、4台のIOS装置（TRIOS 3、TRIOS 5、Primescan v.5.2、Medit i700W）と1台のデスクトップスキャナー（E4 RED）を使用して、20回のスキャンを口腔外で行った。ミリングディストーションを評価するために座標機（ATOS Q GOM）を使用した。スキャンボディの位置は、計測ソフトウェアを使用して基準CADデザインと比較した。インプラントと補綴物の接続部ごとの直線および角度の測定値は、真正性と精度を考慮した。データは、一元配置分散分析とボンフェローニ検定を用いて分析した。

MATERIAL AND METHODS: A complete arch implant-supported interim prosthesis was designed and milled in polymethylmethacrylate. Six reverse scanbodies (ScAnalog) were connected to the implant-prosthetic connections and twenty scans were made extraorally using four IOS devices (TRIOS 3, TRIOS 5, Primescan v.5.2, Medit i700W) and one desktop scanner (E4 RED). A coordinate machine (ATOS Q GOM) was used to assess the milling distortion. The scanbody positions were compared to the reference CAD design using metrology software. Linear and angular measurements per implant-prosthetic connection were considered for trueness and precision. Data were analyzed using one-way ANOVA and Bonferroni test.

結果:

トゥルーネス値は、TRIOS 3で118.14±25.49µm、TRIOS 5で84.62µm±19.10、Primescan v.5 .2で106.39±27.58µm、Primescan v.5 .2で120.25±27.58µmであった。.2、Medit i700Wでは120.25±27.44µm、E4 REDでは65.36±4.66µmであった。IOSとE4 REDでは、平均真度値に有意差が認められた。精度は、TRIOS 3が108±55µm、TRIOS 5が86±55µm、Primescan v.5.2が104±55µm、Medit i700Wが90±54µm、E4 REDが18±11µmであった。精度はIOSとE4 REDで有意差が認められた。

RESULTS: Trueness values were 118.14 ± 25.49 µm for TRIOS 3, 84.62 µm ±19.10 for TRIOS 5, 106.39 ± 27.58 µm for Primescan v.5.2, 120.25 ± 27.44 µm for Medit i700W and 65.36 ± 4.66 µm for E4 RED. Significant differences in mean trueness values were found among IOS and E4 RED. Precision values were 108 ± 55 µm for TRIOS 3, 86 ± 55 µm for TRIOS 5, 104 ± 55 µm for Primescan v.5.2, 90 ± 54 µm for Medit i700W and 18 ± 11 µm for E4 RED. Significant differences in precision were found between IOS and E4 RED.

結論:

IOSを用いたチェアサイドでのリバーススキャンボディワークフローは、デスクトップスキャナーを用いた同様のワークフローと比較して、精度が低いままである。

CONCLUSIONS: A chairside reverse scanbody workflow with IOS remains less accurate compared to similar workflow with a desktop scanner.

臨床的意義:

チェアサイドでのリバーススキャンボディワークフローは貴重な選択肢であるが、本研究ではTRIOS5のみが臨床的に許容される閾値を下回る精度を達成することができたため、IOSデバイスは慎重に選択すべきである。この臨床ワークフローでは、デスクトップスキャナーを使用するのが最良の選択であることに変わりはない。さらに、このリバース・スキャンボディ・ワークフローでは、中間人工関節のミリングディストーションが大きな役割を果たすため、可能な限り低く抑える必要がある。

CLINICAL SIGNIFICANCE: A chairside reverse scanbody workflow is a valuable alternative but the IOS device should be selected with caution because in the present study, only TRIOS5 was capable to achieve an accuracy below the clinical acceptable thresholds. The use of a desktop scanner remains the best choice for this clinical workflow. Additionally, the milling distortion of the interim prosthesis plays a major role in this reverse scanbody workflow and should be kept as low as possible.