セメントおよびスクリューで保持されたインプラント補綴物に関連するインプラント周囲疾患の発生率：システマティックレビューとメタアナリシス

Incidence of peri-implant disease associated with cement- and screw-retained implant-supported prostheses: A systematic review and meta-analysis.

抄録

問題提起:

インプラント支持型固定性歯科補綴物には、インプラントまたはアバットメントにセメントで固定する方法とスクリューで固定する方法があり、それぞれの方法に利点と欠点がある。セメント補綴は、セメント残渣が細菌の貯蔵庫として機能し、バイオフィルムの制御を妨げるため、インプラント周囲疾患と関連している。しかし、この関連性に関しては、様々なデザインの研究に基づいて対照的なエビデンスが示されており、系統的レビューとメタアナリシスが必要である。

STATEMENT OF PROBLEM: Implant-supported fixed dental prostheses can be cement- or screw-retained on the implant or abutment, with advantages and disadvantages for each method. Cemented prostheses have been associated with peri-implant disease because cement remnants act as a reservoir for bacteria and hinder biofilm control. However, contrasting evidence has been presented regarding this association based on studies with varying designs, and a systematic review and meta-analysis is required.

目的:

この系統的レビューとメタアナリシスの目的は、焦点を絞った質問に答えることである：インプラント補綴を受けた患者において、インプラント周囲疾患の発生率は、セメ ントインプラント補綴の方がスクリューリテイン補綴よりも高いのか？

PURPOSE: The purpose of this systematic review and meta-analysis was to answer the focused question: In patients who received implant-supported prostheses, is the incidence of peri-implant diseases higher in cemented implant-supported prostheses than in screw-retained ones?

材料と方法:

米国国立医学図書館（MEDLINE-PubMed）、SCOPUS、EMBASE、およびISI Web of Scienceデータベースを用いて検索を行った。セメントおよびスクリュー・リテイン人工歯におけるインプラント周囲疾患の発生率を評価した無作為化臨床試験（RCT）を対象とした。2名の著者が独立してタイトルと抄録をスクリーニングし、全文を分析してデータを抽出し、バイアスのリスクを評価した。得られた知見は、ランダム効果によるメタアナリシスを用いて要約し、エビデンスの確実性のレベルはGRADE（grading of recommendations, assessments, development, and evaluations）アプローチを用いて決定した。

MATERIAL AND METHODS: The search was conducted using the National Library of Medicine (MEDLINE-PubMed), SCOPUS, EMBASE, and ISI Web of Science databases. Randomized clinical trials (RCTs) that assessed the incidence of peri-implant disease in cement- and screw-retained prostheses were included. Two authors independently screened the titles and abstracts, and analyzed the full texts, extracted data, and assessed the risk of bias. The findings were summarized using meta-analyses with random effects, and the level of certainty of the evidence was determined using the grading of recommendations, assessments, development, and evaluations (GRADE) approach.

結果:

検索により、タイトルおよび/または抄録の選択に基づいて組み入れ基準を満たした4455件の論文が得られた。合計6件のRCTが解析の対象となった。メタアナリシスの結果、インプラント周囲粘膜炎のリスクについて、セメント留置補綴とスクリュー留置補綴の間に有意差は認められなかった(RR: 1.36, 95%CI:0.42-4.38,P=.61)。同様に、インプラント周囲炎の発生率に関しても、セメントとスクリューで保持された人工歯の間に有意差は認められなかった(RR: 1.00、95% CI: 0.23-4.31、P=1.00)。

RESULTS: The search yielded 4455 articles that met the inclusion criteria based on the title and/or abstract selection. A total of 6 RCTs were included for analysis. The meta-analysis revealed no significant difference between cement- and screw-retained prostheses for the risk of peri-implant mucositis (RR: 1.36, 95% CI: 0.42-4.38, P=.61). Similarly, no significant difference was observed between cement- and screw-retained prostheses for the incidence of peri-implantitis (RR: 1.00, 95% CI: 0.23-4.31, P=1.00).

結論:

中程度の確実性のエビデンスは、セメントとスクリューで固定された補綴物は、インプラント周囲粘膜炎およびインプラント周囲炎に対して同程度のリスクを示すことを示唆している。

CONCLUSIONS: Moderate certainty evidence suggests that cement- and screw-retained prostheses present a similar risk for peri-implant mucositis and peri-implantitis.