血管吻合術：マクロ手術、マイクロ手術、およびロボット支援マイクロ手術手技を比較した系統的レビューとメタアナリシス

Vasovasostomy: A systematic review and meta-analysis comparing macroscopic, microsurgical, and robot-assisted microsurgical techniques.

抄録

背景と目的:

血管吻合術は精管切除術の逆手術として費用対効果の高い手技である。より良好な結果を得るためには、十分に血液が供給された水密な粘膜吻合が必要である。本総説では、3つの異なる手技（巨視的手技、純粋な顕微鏡的手技、ロボット支援顕微鏡的手技）で行われた血管吻合術の転帰を比較することを目的とした。

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Vasovasostomy is a cost-effective procedure for the reversal of vasectomy. A water-tight adequately blood-supplied mucosal anastomosis is required for better outcomes. This review aimed to compare the outcome of vasovasostomy performed by three different techniques: macroscopic, pure microsurgical, and robot-assisted microsurgical techniques.

方法:

Scopus、Web of Science、PubMed、Embase、Cochrane libraryのデータベースから1901年1月から2023年6月までの関連研究を検索した。OpenMetaソフトウェアの逆分散法を用いて定量的統合を行った。研究のプロトコルはPROSPEROに登録した。

METHODS: Scopus, Web of Science, PubMed, Embase, and Cochrane library databases were searched for relevant studies from January 1901 to June 2023. We conducted our quantitative syntheses using the inverse variance method in OpenMeta software. The study's protocol was registered on PROSPERO.

結果:

このレビューには、異なるデザインの95の研究が含まれ、総標本数は48,132であった。手術の大部分は両側で行われ、参加者は最長10年間モニターされた。プールされた開存率は、ロボット支援血管切開術（94.4％）が最も高く、次いで純粋な顕微鏡下血管切開術（87.5％）、巨視的血管切開術（83.7％）であった。純粋な顕微鏡的血管切開術後のプール妊娠率は、顕微鏡的血管切開術の妊娠率（47.4対43.7％）よりも高かった。ロボット手術による血管膜吻合術における確定的な妊娠率はまだ決定されていない。

RESULTS: This review involved 95 studies of different designs, with a total sample size of 48,132. The majority of operations were performed bilaterally, and participants were monitored for up to 10 years. The pooled patency rate was the highest following robot-assisted vasovasostomy (94.4%), followed by pure microsurgical vasovasostomy (87.5%), and macroscopic vasovasostomy (83.7%). The pooled pregnancy rate following purely microsurgical vasovasostomy was higher than that of macroscopic vasovasostomy (47.4 vs. 43.7%). Definitive pregnancy rates in robotic vasovasostomy are yet to be determined.

結論:

血管切開術の開存率は、ロボット支援下マイクロ手術手技が最も良好であり、次いで純粋なマイクロ手術手技、従来のマクロ手術手技の順であった。このエビデンスを支持するためには、ロボット支援下マイクロサージェリーによる血管切開術の成績のさらなる調査とランダム化比較試験が必要である。

CONCLUSION: Patency outcomes for vasovasostomy were best with robot-assisted microsurgical technique, followed by pure microsurgical technique, and conventional macroscopic technique. Further investigations of robot-assisted microsurgical vasovasostomy outcomes and randomized control trials are required to support this evidence.