二ケイ酸リチウムとレジン系コンポジット・インダイレクト・パーシャル・ポスチュラル・レストレーションの臨床評価-7.8年間の後方視的研究

Clinical evaluation of lithium disilicate versus indirect resin composite partial posterior restorations - A 7.8-year retrospective study.

抄録

目的:

二ケイ酸リチウムセラミック(LidiSi)とラボ加工レジン系コンポジット(RBC)インレー/オンレー/オーバーレー修復物の寿命、および修復物の欠損や不具合に関連するリスク因子をレトロスペクティブに評価すること。

OBJECTIVE: To evaluate retrospectively the longevity of lithium disilicate ceramic (LidiSi) vs. laboratory-processed resin-based composite (RBC) inlay/onlay/overlay restorations and risk factors associated with restoration deficiencies and failures.

方法:

2007年から2017年の間にLidiSi（73.1％）およびRBC（36.9％）のインレー/オンレー/オーバーレーを受けた患者（n=91）を選択した。修復物は修正米国公衆衛生局基準を用いて評価した。修復物の生存率は、Kaplan-Meier法と対数順位検定を用いて分析した。欠損の発生に影響する因子をロジスティック回帰分析により検討した。これは、反復測定を含む一般化推定方程式モデル(GEER)を使用し、同一患者に複数の歯があることを考慮して実施した。各評価基準についてリスク推定を行った（p<0.05）。

METHODS: Patients (n = 91) receiving LidiSi (73.1%) and RBC (36.9%) inlays/onlays/overlays between 2007 and 2017 were selected. The restorations were evaluated using the modified U.S. Public Health Service criteria. The survival of the restorations was analyzed using the Kaplan-Meier method and log rank test. Factors affecting the occurrence of deficiencies were examined by logistic regression analysis. This was performed with the use of the Generalized Estimating Equation model including Repeated measurements (GEER), with the consideration that the same patient had several teeth in the sample. Risk estimation was conducted for each evaluated criterion (p < 0.05).

結果:

平均観察期間7.8±3.3年後のLidiSi修復物の生存率は96.8%、RBC修復物の生存率は84.9%であった。年間の失敗率はLidiSiで0.2%、RBCで1.0%であった。最初の6年間は、どちらの修復物でも生存確率は98％以上であったが、15年目の終わりには、RBCでは60％に低下した。両材料とも、失敗の理由は二次う蝕、修復物の破折、歯内合併症などであった。さらに、LidiSiは歯牙破折、RBCは辺縁隙間形成と保定の喪失が失敗の原因であった。評価されたリスク因子のうち、修復物の材質（OR=6.8、CI:3.1-14.9）、口腔衛生（OR=8.0、CI:2.9-22.1）、ブラキシズム（OR=1.9、CI:1.1-3.3）が評価基準に有意な影響を与えた。

RESULTS: The survival of LidiSi and RBC restorations were 96.8% and 84.9%, respectively after a mean observation period of 7.8 ± 3.3 years. The annual failure rate was 0.2% for LidiSi and 1.0% for RBC. The probability of survival was above 98% for both restorations in the first 6 years, however, it dropped to 60% for RBC by the end of the 15th year. For both materials the reasons for failure included secondary caries, restoration fracture, and endodontic complication. In addition, LidiSi also failed due to tooth fracture, while RBC due to marginal gap formation and loss of retention. Among the evaluated risk factors, material of restoration (OR=6.8, CI:3.1-14.9), oral hygiene (OR=8.0, CI: 2.9-22.1], and bruxism (OR=1.9, CI: 1.1-3.3) showed a significant impact on the evaluated criteria.

有意性:

LidiSiとRBC修復物は、同様に優れた6年生存率を示したが、長期的には、RBCの方が有意に多くの失敗が予想される。

SIGNIFICANCE: LidiSi and RBC restorations showed similarly excellent 6-year survival, however, in the long term significantly more failures should be expected for RBCs.