後方バルク充填レジン複合修復物の5年間の臨床成績：二重盲検ランダム化比較試験

5-year clinical performance of posterior bulk-filled resin composite restorations: A double-blind randomized controlled trial.

抄録

目的:

この二重盲検無作為化比較臨床試験の目的は、インクリメンタル充填法[IF]またはバルク充填法[BF]で埋入した臼歯部レジン複合修復物の5年間の臨床成績を評価することである。接着システムは、エッチ＆リンス（ER）とセルフエッチ（SE）の2種類を使用した。

OBJECTIVES: The aim of this double-blind, and randomized controlled clinical trial was to evaluate the 5-year clinical performance of posterior resin composite restorations placed with the incremental filling technique [IF] or the bulk-fill technique [BF]. Two different adhesive systems were used: etch-&-rinse (ER) or self-etch (SE).

方法:

窩洞の深さが3mm以上の参加者72名（n=236）の臼歯を無作為に4つのグループに分けた。修復物は、テトリックN-ボンドまたはテトリックN-ボンドSEのいずれかを使用した。コンポジットレジンであるテトリックNセラムバルクフィルは、IFまたはBFで埋入した。ベースライン時および1、2、3、4、5年後にFDI基準を用いて修復物を評価した。統計分析は、Wilcoxon Signed rank testを用いて行った(a=0.05)。

METHODS: Posterior dental teeth of 72 participants (n = 236), with a cavity depth of at least 3 mm, were randomly divided into four groups. Restorations were applied with either Tetric N-Bond or Tetric N-Bond SE. The composite resin Tetric N-Ceram Bulk-Fill was placed either with IF or BF. Restorations were evaluated using FDI criteria at baseline and after 1, 2, 3, 4, and 5 years. Statistical analysis was performed using the Wilcoxon Signed rank test (a=0.05).

結果:

24本の修復物が5年後に評価された。11本の修復物が「失敗」とみなされ、10本が破折によるもの(IF 4本、BF 6本)、1本が二次う蝕によるもの(IF)であった。年間失敗率は、BFで1.2%、IFで1%であった(p=0.35)。BFとIFを比較した場合、評価したパラメータのいずれにおいても有意差は認められなかった（p>0.05）。接着システムに関しては、44本と51本の修復物において、辺縁適合と着色の点で軽微な問題が認められ、セルフエッチアドヒーシブを使用した場合、有意に辺縁変色が多かった（p=0.002）。

RESULTS: Two hundred and four restorations were evaluated after 5 years. Eleven restorations were considered 'failed', ten due to fracture (4 IF and 6 BF) and one due to secondary caries (IF). The annual failure rate was 1.2% for BF and 1% for IF (p = 0.35). When comparing BF and IF, no significant differences were found for any of the parameters evaluated (p > 0.05). Regarding the adhesive systems, 44 and 51 restorations showed minor problems in terms of marginal adaptation and staining, with significantly more marginal discoloration when the self-etch adhesive was used (p = 0.002).

意義:

バルクフィル修復テクニックは、インクリメンタル充填テクニックと比較して、特にエッチ＆リンス接着剤を使用した場合、5年間の臨床評価後に良好な臨床挙動を示した。

SIGNIFICANCE: The bulk-fill restorative technique showed good clinical behavior compared to the incremental filling technique, especially when using an etch-&-rinse adhesive, after 5 years of clinical evaluation.