小窩裂溝シーラントによる永久歯小窩裂溝予防的封鎖の有効性の評価 - アンブレラ・レビュー

Evaluation of the effectiveness of prophylactic sealing of pits and fissures of permanent teeth with fissure sealants - umbrella review.

抄録

背景:

虫歯は感染症であり、初期段階ではエナメル質の脱灰と局所組織の破壊によって歯に虫歯が形成される。適切な口腔衛生に加え、小窩裂溝や窩洞をシーラントで予防的に封鎖することは、う蝕の発生を予防する方法である。本研究の目的は、小窩裂溝シーラントによる永久歯の小窩裂溝封鎖の有効性を、他の予防法または介入なしと比較してまとめることである。

BACKGROUND: Tooth decay is an infectious disease which, in its initial phase, leads to the formation of cavities in the teeth through decalcification of the enamel and local tissue destruction. In addition to proper oral hygiene, prophylactic sealing of fissures and cavities with a sealant is a method of preventing the development of caries. The aim of this study is to summarise the effectiveness of fissure sealing of permanent teeth with fissure sealants compared to other preventive methods or no intervention.

方法:

本研究の目的を達成するために包括的レビューを実施した。Medline（PubMed経由）、Embase（OVID経由）、Cochrane Libraryのデータベースで検索を行った。対象研究の質評価はAMSTAR2ツールを用いて行った。さらに、歯科予防処置に関する推奨/臨床診療ガイドラインを手動で検索した。

METHOD: An umbrella review was carried out to achieve the purpose of our study. Searches were performed in Medline (via PubMed), Embase (via OVID), and Cochrane Library databases. Quality assessment of the included studies was performed using the AMSTAR2 tool. In addition, a manual search for recommendations/clinical practice guidelines on dental prophylaxis was performed.

結果:

204件の論文が同定され、そのうち15件が組み入れ基準を満たした。3件のシステマティックレビューの結果によると、永久歯の予防的シーリングは、何も介入しない場合と比較して、う蝕の発生または進展のオッズを統計的に有意に減少させた-オッズ比（OR）は、レビューおよび追跡期間によって0.06［95％CI：（0.01-0.32）］から0.28［95％CI：（0.20-0.38）］の範囲であった。異なるシーラントを分析した8件のシステマティックレビューでは、予防的歯面封鎖に使用する材料の種類による統計的有意差は認められなかった。小窩裂溝シーラントとフッ化物ワニスの有効性を比較したシステマティックレビューでは、3件がう蝕発生率の有効性に統計学的に有意な差はないと報告し、1件のRCTに基づくシステマティックレビューのみが小窩裂溝シーラントを支持する統計学的に有意な差を認めた。

RESULTS: 204 publications were identified, of which 15 met the inclusion criteria. Based on the results of 3 systematic reviews, there was a statistically significant reduced odds of caries occurrence or development with prophylactic sealing of permanent teeth compared with no intervention - depending on the review and follow-up period odds ratio (OR) ranged from 0.06 [95%CI: (0.01-0.32)] to 0.28 [95%CI: (0.20-0.38)]. In the eight systematic reviews that analysed different sealants, there were no statistically significant differences between the types of materials used for prophylactic tooth sealing. For systematic reviews comparing the efficacy of fissure sealants with fluoride varnish, three reported no statistically significant difference in the efficacy of caries incidence, with only one systematic review based on 1 RCT finding a statistically significant difference in favour of fissure sealants.

結論:

無介入と比較して、デンタルシールティングはう蝕予防に有効な方法である。しかし、どのタイプのシーラントが、また利用可能な予防法のどれがう蝕予防に効果的であるかを結論付けることはできない。

CONCLUSION: Compared to the no intervention, dental sealing is an effective method for the prevention of dental caries. However, it is not possible to conclude conclusively which type of sealant and which of the available prophylactic methods is more effective in preventing caries.