異なる様式の総義歯でリハビリを行った完全無歯顎患者の生存分析と生物学的および技術的合併症の有病率：チューリッヒにおける後方視的研究（その1）

Survival analysis and prevalence of biological and technical complications in fully edentulous patients rehabilitated with different modalities of complete dentures: A retrospective study in Zurich (part I).

抄録

目的:

本研究の目的は、完全可撤式人工歯根（CD）およびオーバーデンチャー［歯牙保持型（OD）、インプラント保持型（IOD）］を用いてリハビリテーションを行った無歯顎高齢者における生物学的および技術的/機械的合併症の有病率を評価することである。

PURPOSE: This study aimed to evaluate the prevalence of biological and technical/mechanical complications in edentate elders rehabilitated with complete removable dental prostheses (CDs) and overdentures [tooth-retained (ODs), implant-retained (IODs)].

材料および方法:

CD、OD、IODでリハビリを行った成人（60歳以上）の患者記録を対象とした。人口統計学的情報（年齢、性別）、補綴物の種類、生物学的／補綴的合併症の数／種類、および合併症の数／時間を抽出した。

MATERIALS AND METHODS: Patient records of adults (>60y) rehabilitated with CDs, ODs, and IODs were included. Demographic information (age, sex), information on the prostheses type, number/type of biological/prosthetic complications, along with the number/time of the complications, were extracted.Kaplan-Meier model was used for the statistical analyses.

結果:

162例（平均年齢：74.5±9.45歳、人工関節：n=224、CD=172、OD=21、IOD=31）が対象となった。原位置での平均機能期間は、CD、OD、IODでそれぞれ 19.70±27.66ヵ月、32.72±27.84ヵ月、31.73±32.67ヵ月であった。5例の人工関節が失敗した。生存解析の結果、全生存率（SR）は97.8％で、個々の5年累積生存 確率はCDが96.1％、ODが94.1％、IODが100.0％であった。上顎と下顎の補綴物間には、それぞれのリハビリテーションのタイプにおいて有意な生存率の差は認められなかった。上顎では、補綴合併症によるメインテナンスのための来院回数に補綴の種類による有意差は認められなかった。下顎CDを装着した患者は、下顎OD（p<0.001）およびIOD（p<0.001）と比較して、より早くメインテナンスのための来院が必要であった。また、下顎ODの患者は、下顎IODの患者よりも早くメインテナンス受診が必要であった（p=0.005）。

RESULTS: 162 patients (mean age: 74.5±9.45y; prostheses: n=224, CD=172; OD=21; IOD=31) were included. The average period of function in situ was 19.70±27.66, 32.72±27.84, and 31.73±32.67 months, for the CDs, ODs, and IODs, respectively. 5 prostheses failed. Survival analysis revealed an overall survival rate (SR) of 97.8%, with individual five-year cumulative survival probability of 96.1% for CDs, 94.1% for ODs, and 100.0% for IODs. There were no significant survival differences between maxillary and mandibular prostheses within each type of rehabilitation. In the maxilla, no significant differences were found in maintenance visit times due to prosthodontic complications among the different types of prostheses. Patients with mandibular CDs required maintenance visits earlier compared to mandibular ODs (p<0.001) and IODs (p<0.001). Patients with mandibular ODs also required maintenance visits earlier than those with mandibular IODs (p=0.005).

結論:

無歯顎のリハビリテーションは、CD、OD、IODのいずれであっても、生存率の高い予測可能な治療法である。メインテナンスのための来院時間には差が認められ、下顎のCDとODはIODと比較して早期の来院が必要であった。

CONCLUSIONS: Rehabilitation of the edentate jaws, whether with CDs, ODs, or IODs, is a predictable treatment modality with high survival rates. Differences in maintenance visit times were observed, with CDs and ODs in the mandible requiring earlier visits compared to IODs.