顎関節症に対する低レベルレーザー治療と標準治療の比較：治療効果とプラセボ効果の評価

Comparison of low-level laser therapy and standard treatment for temporomandibular disorders: An assessment of therapeutic and placebo effects.

抄録

背景:

顎関節症治療における低出力レーザーの使用に関する広範な研究にもかかわらず、その有効性の程度は不確かなままである。

BACKGROUND: Despite extensive research on the use of low-power lasers for TMD treatment, the extent of their effectiveness remains uncertain.

目的:

この研究は、顎関節症に対するLLLTの治療効果またはプラセボ効果を調査し、標準的な治療法と比較することを目的とした。この研究のユニークな点は、標準治療のみを受けた対照群を含めることにより、LLLTのプラセボ効果を評価できるようにしたことである。

OBJECTIVE: This study aimed to investigate the therapeutic or placebo effect of LLLT for TMD, and to compare it with standard treatment methods. A unique aspect of this study was the inclusion of a control group that received only standard treatment, allowing for an assessment of the placebo effect of LLLT.

方法:

合計42名の顎関節症患者がKerman Dental School Pain Clinicに紹介され、無作為に3群に割り付けられた：A群はLLLTを受け、B群はプラセボ群、C群は標準治療のみを受けた対照群である。レーザー群では、ガリウム-アルミニウム-ヒ素レーザー治療を週2回、10セッション受けた。治療開始時に患者の顎運動率指標とVAS指標を評価し、5週間にわたり毎週指標を再記録した。統計解析にはSPSS21を用い、グループ間比較にはANOVAとTukeyのpost hoc検定を用いた。データの分析には反復測定検定を用いた。

METHODS: A total of 42 patients with TMD were referred to Kerman Dental School Pain Clinic and were randomly assigned to three groups: group A received LLLT, group B was a placebo group and group C was a control group that received only standard treatment. The laser groups received gallium-aluminium-arsenide laser treatment twice a week for 10 sessions. Patients' jaw movement rate indicators and VAS index were evaluated at the start of treatment, and indicators were re-recorded every week for 5 weeks. SPSS 21 was used for statistical analysis, including ANOVA and Tukey's post hoc tests for inter-group comparisons. The repeated measurement test was used to analyse the data.

結果:

全群で、VAS指標（p=.0001）、側方顎運動（p=.0001）、前方顎運動（p=.007）に有意な改善がみられたが、最大開口量は改善しなかった。試験終了時には、群間に有意差は認められなかった（p=.000）。

RESULTS: All groups showed significant improvement in VAS indicators (p = .0001), lateral jaw movements (p = .0001), forward jaw movement (p = .007) but not for maximum mouth opening. No significant difference was observed between the groups at the end of the study (p = .000).

結論:

本研究は、顎関節症に対するLLLTの有効性に関する知見を提供し、LLLTが標準治療のみに取って代わるものではないことを示唆した。これらの知見は文献に貢献し、LLLTのプラセボ効果を評価するために、今後の研究に対照群を含めることの重要性を強調するものである。

CONCLUSION: Our study provides insights into LLLT's effectiveness for TMD, suggesting it cannot replace standard treatment alone. These findings contribute to the literature and emphasise the importance of including a control group in future studies to assess the placebo effect of LLLT.