口腔内スキャナーを使用して得られたデジタルインプラント印象の精度：in vivo研究のシステマティックレビューとメタ分析

Accuracy of digital implant impressions obtained using intraoral scanners: a systematic review and meta-analysis of in vivo studies.

抄録

目的:

このシステマティックレビューの目的は、in vivo研究におけるインプラント支持修復物の口腔内スキャン（IOS）印象の精度を調査することである。

PURPOSE: This systematic review aimed to investigate the accuracy of intraoral scan (IOS) impressions of implant-supported restorations in in vivo studies.

方法:

1989年から2023年8月までに発表された査読付き文献を分析するために、IOSインプラント印象の精度に関する研究の系統的な電子検索とレビューを行った。偏り分析は2名の査読者が行った。研究の特徴、精度の結果、および関連変数に関するデータを抽出した。ランダム化比較試験のメタアナリシスを行い、IOSがインプラント周囲の顎堤骨量と印象処置に要する時間に与える影響を調査した。

METHODS: A systematic electronic search and review of studies on the accuracy of IOS implant impressions were conducted to analyze the peer-reviewed literature published between 1989 and August 2023. The bias analysis was performed by two reviewers. Data on the study characteristics, accuracy outcomes, and related variables were extracted. A meta-analysis of randomized control trials was performed to investigate the impact of IOS on peri-implant crestal bone loss and the time involved in the impression procedure.

結果:

このシステマティックレビューでは、10件のin vivo研究が最終解析に含まれた。6件の研究では、IOS印象の真度を調査したが、同じ結論には至らなかった。1件の研究では、1本のインプラントに対するIOS印象の精度を評価した。4件の臨床研究では、IOSインプラント印象の精度を1～2年の追跡調査により検討した。フルアーチにおいて、IOS印象法は従来の印象法よりも有意に短時間で終了し（処置時間の平均差は8.59分[6.78, 10.40分]、P<0.001）、補綴物の残存率は100％であり、すべての参加者の辺縁骨レベルは安定的に維持された（12ヶ月後の辺縁骨損失の平均差は0.03mm[-0.08, 0.14mm]、P=0.55）。

RESULTS: Ten in vivo studies were included in this systematic review for final analysis. Six studies investigated the trueness of IOS impressions, but did not reach the same conclusions. One study assessed the precision of IOS impressions for a single implant. Four clinical studies examined the accuracy of IOS implant impressions with a follow-up of 1-2 years. In full arches, IOS impression procedure needed significantly less time than conventional one (mean difference for procedure time was 8.59 min [6.78, 10.40 min], P < 0.001), prosthetic survival rate was 100%, and marginal bone levels of all participants could be stably maintained (mean difference in marginal bone loss at 12 months was 0.03 mm [-0.08, 0.14 mm], P = 0.55).

結論:

インプラント支持修復物のIOS印象の精度は、スキャニング戦略によって大きく異なる。パーシャルアーチおよびコンプリートアーチにおけるIOSの真度および精度は依然として不明確であり、さらなる評価が必要である。臨床での追跡調査によると、IOS印象は臨床において正確であった。しかし、これらの結果は同じ研究グループから得られたものであるため、慎重に解釈する必要がある。

CONCLUSIONS: The accuracy of IOS impressions of implant-supported restorations varied greatly depending on the scanning strategy. The trueness and precision of IOS in the partial and complete arches remain unclear and require further assessment. Based on follow-up clinical studies, IOS impressions were accurate in clinical practice. However, these results should be interpreted with caution, as some evidences are obtained from the same research group.