小児のアレルギー性鼻炎における舌下免疫療法と皮下免疫療法の有効性と安全性：系統的レビューとメタ解析

Efficacy and safety of sublingual versus subcutaneous immunotherapy in children with allergic rhinitis: a systematic review and meta-analysis.

抄録

目的:

小児のアレルギー性鼻炎（AR）における皮下免疫療法（SCIT）と舌下免疫療法（SLIT）の有効性と安全性を系統的に比較すること。

AIM: To systematically compare the efficacy and safety of subcutaneous immunotherapy (SCIT) and sublingual immunotherapy (SLIT) in children with allergic rhinitis (AR).

方法:

PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Scienceを開始時から2023年3月2日まで検索した。アウトカムは、症状スコア（SS）、投薬スコア（MS）、症状・投薬スコア（SMS）、新たな感作、喘息の発症、改善、治療関連有害事象（TRAE）とした。対象研究の質は、修正JadadスケールおよびNewcastle-Ottawaスケール（NOS）により評価した。異質性の原因を探るためにメタ回帰を行った。さらに、研究デザイン［ランダム化比較試験（RCT）、コホート研究］、アレルゲン［ハウスダストマイト（HDM）、イネ科花粉］、治療期間（24ヵ月以上、12～23ヵ月、12ヵ月未満）、アレルゲン免疫療法（AIT）様式（点眼薬または錠剤）、AITプロトコル［継続的、シーズン前、共同シーズン、イネ科花粉シーズン（GPS）後］の観点からサブグループ解析を行った。すべての転帰について感度分析を行った。間接比較のために、ベイズの枠組みおよびモンテカルロ・マルコフ連鎖（MCMC）モデルを開発した。

METHODS: PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science were searched from inception to March 2, 2023. Outcomes included symptom scores (SSs), medication scores (MSs), symptom and medication scores (SMSs), new sensitizations, development of asthma, improvement, and treatment-related adverse events (TRAEs). The quality of the included studies was assessed by the modified Jadad scale and Newcastle-Ottawa scale (NOS). Meta-regression was carried out to explore the source of heterogeneity. Subgroup analysis was further conducted in terms of study design [randomized controlled trials (RCTs), cohort studies], allergen [house dust mites (HDMs), grass pollen], treatment duration (≥ 24, 12-23 or < 12 months), allergen immunotherapy (AIT) modality (drops or tablets), and AIT protocol [continuous, pre-seasonal, co-seasonal, or after the grass pollen season (GPS)]. Sensitivity analysis was conducted for all outcomes. A Bayesian framework and a Monte Carlo Markov Chain (MCMC) model were developed for indirect comparison.

結果:

10813人のAR小児を対象とした合計50の研究が含まれ、SLITによる治療が4122人、SCITによる治療が1852人、非SLIT療法または非SCIT療法が4839人であった。直接比較では、SLIT群はSCIT群と同様のSSを示した［プール標準化平均差（SMD）：0.41、95％信頼区間（CI）：-0.46、1.28、＝0.353］。SLIT群とSCIT群で同等のMSが観察された（プールSMD：0.82、95％CI：-0.88、2.53、＝0.344）。間接比較では、SS（プールSMD：1.20、95％信頼区間（CrI）：-1.70、4.10）、MS（プールSMD：0.57、95％CrI：-1.20、2.30）、SMS（プールSMD：1.80、95％CrI：-0.005、3.60）、新規感作［プール相対リスク（RR）：0.34、95％CrI：0.03、3.58］、および喘息の発症（プール相対リスク（RR）：0.68、95％CrI：0.01、26.33）は、SLIT群とSCIT群の間で差があった；SLIT群はSCIT群よりもTRAEの発生率が有意に低かった（プールRR：0.17、95％CrI：0.11、0.26）。

RESULTS: Totally 50 studies with 10813 AR children were included, with 4122 treated with SLIT, 1852 treated with SCIT, and 4839 treated with non-SLIT or non-SCIT therapy. For direct comparison, the SLIT group had a similar SS to the SCIT group [pooled standardized mean difference (SMD): 0.41, 95% confidence interval (CI): -0.46, 1.28, = 0.353]. Comparable MSs were observed in the SLIT and SCIT groups (pooled SMD: 0.82, 95%CI: -0.88, 2.53, = 0.344). For indirect comparison, no significant differences were found in SSs (pooled SMD: 1.20, 95% credibility interval (CrI): -1.70, 4.10), MSs (pooled SMD: 0.57, 95%CrI: -1.20, 2.30), SMSs (pooled SMD: 1.80, 95%CrI: -0.005, 3.60), new sensitizations [pooled relative risk (RR): 0.34, 95%CrI: 0.03, 3.58], and development of asthma (pooled RR: 0.68, 95%CrI: 0.01, 26.33) between the SLIT and SCIT groups; the SLIT group illustrated a significantly lower incidence of TRAEs than the SCIT group (pooled RR: 0.17, 95%CrI: 0.11, 0.26).

結論:

有効性と安全性の両方を考慮すると、小児ARの治療においてSLITはSCITよりも好ましいAITである可能性があり、臨床医の意思決定の参考となりうる。

CONCLUSION: Considering both efficacy and safety, SLIT might be a more favorable AIT than SCIT in the treatment of pediatric AR, which may serve as a decision-making reference for clinicians.

システマティックレビュー登録:

プロスペロー（crd42023460693）。

SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO (CRD42023460693).