コンプリートアーチの従来型インプラント印象と、スキャン可能なピックアップ印象コーピングを用いたデジタルインプラントスキャンのin vitro比較試験

In vitro comparative study between complete arch conventional implant impressions and digital implant scans with scannable pick-up impression copings.

抄録

問題提起:

口腔内デジタルスキャン技法は広く使用されており、部分的無歯顎患者におけるこの技法を支持する十分なエビデンスがある。しかし、無歯顎患者に対する口腔内スキャナー（IOS）の使用を支持するエビデンスは限られている。

STATEMENT OF PROBLEM: Intraoral digital scan techniques have been widely used and sufficient evidence supports this technique in partially edentulous patients. However, the evidence supporting the use of intraoral scanners (IOSs) for edentulous patients is limited.

目的:

このin vitro試験の目的は、オープントレーおよびクローズドトレーを使用したコンプリートアーチの従来型ピックアップインプラント印象、IOSを使用したコンプリートアーチのデジタルインプラントスキャン、およびコンプリートアーチのデジタルインプラントスキャンから3次元（3D）印刷されたキャストの精度を測定し、比較することである。

PURPOSE: The purpose of this in vitro study was to measure and compare the accuracy of complete arch conventional pick-up implant impressions with open and closed trays, complete arch digital implant scans with IOSs, and 3-dimensional (3D) printed casts from complete arch digital implant scans.

材料と方法:

下顎模型に6本のインプラントを埋入した。スキャン可能なピックアップ印象コーピングをインプラントに挿入し、参照用スキャナーでスキャンし、標準テッセレーション言語（STL）形式でエクスポートした（グループコントロール）。スプリントを装着したオープントレーのピックアップ印象（OT群、n=5）およびクローズドトレーのピックアップ印象（CT群、n=5）を作成し、石膏模型を作製した。デジタルスキャン（DS群、n=5）をIOSで行い、STLファイルをエクスポートして3Dプリントギプス（STL群、n=5）を作製した。OT群、CT群、STL群の歯科インプラントアナログに、スキャン可能なピックアップ印象コーピングを挿入し、基準スキャナーでスキャンした。3D検査ソフトウェアプログラムを用いて、記録技術をコントロールと比較した。二乗平均平方根(RMS)値は、コントロールと、異なる記録技術によるデジタル化された鋳型を重ね合わせて算出した。RMS値の差を決定するために分散分析を使用し、異なるグループ間の差を決定するためにTukey post hoc testを使用した。

MATERIAL AND METHODS: Six implants were placed in a mandibular model. Scannable pick-up impression copings were inserted in the implants, scanned with a reference scanner, and exported in standard tessellation language (STL) format (Group Control). Splinted open-tray pick-up impressions (Group OT, n=5) and closed-tray pick-up impressions (Group CT, n=5) were made, and stone casts were fabricated. Digital scans (Group DS, n=5) were made with an IOS, and the STL files were exported to fabricate 3D-printed casts (Group STL, n=5). Scannable pick-up impression copings were inserted in the dental implant analogs in Groups OT, CT, and STL and scanned with the reference scanner. Using a 3D inspection software program, the recording techniques were compared with the control. Root mean square (RMS) values were calculated from the control, and superimposed digitized casts from different recording techniques. Analysis of variance was used to determine differences in RMS values, and theTukey post hoc test was used to determine difference between different groups.

結果:

CT群はコントロール群と重ね合わせたときの平均寸法差が最も小さく、次いでDS群、OT群、STL群であった。RMS値では、コントロール群と異なる手法で作製されたデジタル化ギプスとの間に有意差が認められた（P<.05）。ポストホックテューキー検定の結果、DS群（P<.05）は他の群と有意差が認められたが、CT群、OT群、STL群（P>.05）では有意差は認められなかった。

RESULTS: Group CT had the lowest mean dimensional difference when superimposed with Group Control, followed by Groups DS, OT, and STL. Significant differences were found in RMS values between Control and digitized casts fabricated with different techniques (P<.05). The post hoc Tukey test revealed that Group DS (P<.05) was significantly different from the other groups, while no significant difference was found among Groups CT, OT, and STL (P>.05).

結論:

本研究の結果から、完全アーチインプラント症例において、デジタルスキャンから作製した3Dプリントキャストと従来の印象から作製した石膏模型は、同等の精度を有している。口腔内スキャンの精度が最も高かった。デュアルファンクションスキャナブルピックアップ印象コーピングを用いたコンプリートアーチピックアップ印象法は、スプリントによるコンプリートアーチピックアップ印象と同等の精度を有する。

CONCLUSIONS: Based on the findings of the present study, 3D printed casts from digital scans have the same accuracy as stone casts from conventional impressions in complete arch implant cases. Intraoral scans had the highest accuracy. Complete arch pick-up impression techniques using dual-functioning scannable pick-up impression copings are as accurate as splinted complete arch pick-up impressions.