高齢者向けに利用可能な口腔内健康関連QOL測定器の概念モデル測定と心理測定学的特性の評価：系統的レビュー

Evaluating conceptual model measurement and psychometric properties of Oral health-related quality of life instruments available for older adults: a systematic review.

抄録

背景:

高齢者は、併存疾患や歯科治療への制限されたアクセスに加えて、様々な口腔疾患や状態を呈しており、口腔保健関連QOL（OHRQoL）に大きな影響を与えている。OHRQoLを測定する方法は数多く発表されています。しかし、臨床家や研究者にとって、ある目的に最適な測定器を選択することは難しいことです。

BACKGROUND: Older adults present a variety of oral diseases and conditions, in addition to co-morbidities and limited access to dental care, which significantly impact their oral health-related quality of life (OHRQoL). There are many instruments published to measure OHRQoL. However, it is challenging for clinicians and researchers to choose the best instrument for a given purpose.

目的:

高齢者向けに利用可能なOHRQoL尺度を特定し、システマティックレビューを通じて、高齢者向けに利用可能なOHRQoL尺度の概念・測定モデル、心理測定学的特性、解釈可能性、および管理上の問題に関するエビデンスを要約すること。

PURPOSE: To identify OHRQoL instruments available for older adults and summarize the evidence on the conceptual and measurement model, psychometric properties, interpretability, and administration issues of OHRQoL instruments available for older adults through a systematic review.

方法:

2023年2月までのMEDLINE、EMBASE、LILACS、CENTRALにおいて系統的検索を行った。高齢者のOHRQoLを測定する尺度の概念モデル測定、心理測定学的特性、および管理上の問題に関する情報を報告する論文を対象とした。2人の研究者がEMPRO（Evaluating Measures of Patient-Reported Outcomes：患者報告アウトカムの評価法）ツールを用いて、各測定法を独立に評価した。総合得点と7つの属性別得点が算出された（範囲0～100）：概念および測定モデル、信頼性、妥当性、反応性、解釈可能性、負担、代替形式である。

METHODS: A systematic search was conducted in MEDLINE, EMBASE, LILACS, and CENTRAL up to February 2023. Articles reporting information on the concept model measurement, psychometric properties, and administration issues of an instrument measuring OHRQoL in older adults were included. Two researchers independently evaluated each instrument using the Evaluating Measures of Patient-Reported Outcomes (EMPRO) tool. The overall score and seven attribute-specific scores were calculated (range 0-100): Conceptual and measurement model, Reliability, Validity, Responsiveness, Interpretability, Burden, and Alternative forms.

結果:

97の論文で評価された14の機器を同定した。総合スコアは73.7～8.9の間で変動し、閾値スコア50.0を超えたのは6つの質問票のみであった。EORTC QLQ OH-15（がん特異的質問票）が73.7点と最も高く、OHIP（一般的なOHRQoL質問票）66.9点、GOHAI（一般的なOHRQoL質問票）65.5点、OHIDL（一般的なOHRQoL質問票）65.2点と続いた。全体として、「概念・測定モデル」と「妥当性」が最も良好であり、「応答性」と「解釈可能性」が最も不良であった。DSQとOHAIの総合評価については、十分な情報が得られなかった。

RESULTS: We identified 14 instruments evaluated in 97 articles. The overall score varied between 73.7 and 8.9, with only six questionnaires over the threshold score 50.0. EORTC QLQ OH-15 (cancer-specific questionnaire) achieved the highest score (73.7), followed by OHIP (generic OHRQoL questionnaire) (66.9), GOHAI (generic OHRQoL questionnaire) (65.5), and OHIDL (generic OHRQoL questionnaire) (65.2). Overall, the Conceptual and measurement model and Validity showed the best performance, while Responsiveness and Interpretability showed the worst. Insufficient information was presented for an overall evaluation of DSQ and OHAI.

結論:

EORTC QLQ-OH15はがん患者におけるOHRQoLを評価するための特別な尺度として、OHIP-49、GOHAI、またはOHIDLは高齢者の横断的または縦断的研究におけるOHRQoLを評価するための一般的な尺度として使用することを支持する証拠が示された。

CONCLUSION: The evidence supports using EORTC QLQ-OH15 as a specific instrument to assess OHRQoL in cancer patients and the OHIP-49, GOHAI, or OHIDL as generic instruments to assess OHRQoL either for cross-sectional or longitudinal studies in older adults.