ジルコニアアバットメント上のオールセラミックインプラント支持冠のスクリュー保持とセメント保持における辺縁骨レベル、技術的および生物学的合併症の評価：システマティック・レビューおよびメタ分析

Evaluation of marginal bone level, technical and biological complications between screw-retained and cement-retained all-ceramic implant-supported crowns on zirconia abutment: A systematic review and meta-analysis.

抄録

目的:

本研究の目的は、ジルコニアアバットメント上に作製されたスクリューリテーンドとセメントリテーンドのオールセラミックインプラント支持冠の異なるフォローアップ期間における辺縁骨レベル、技術的および生物学的合併症の違いを評価することである。

PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate the difference in marginal bone level, technical and biological complications between screw-retained and cemented all-ceramic implant-supported crowns fabricated on zirconia abutment at different follow-up periods.

材料と方法:

Cochrane Library、EBSCO、PubMed/PubMed Central/MEDLINEの各データベース、およびGoogle Scholarの検索エンジンにおいて、2014年1月から2023年6月までに発表された、ジルコニアアバットメント上に作製されたスクリューリテイン冠とセメントによるオールセラミックインプラント支持冠の辺縁骨レベル、技術的および生物学的合併症を評価した前向き研究および無作為化対照試験を独自に検索した。辺縁骨レベルと生物学的合併症に関する定量的データを評価するためにメタアナリシスを行った。

MATERIALS AND METHODS: Independent search was conducted in Cochrane Library, EBSCO, and PubMed/PubMed Central/MEDLINE databases and the Google Scholar search engine for prospective studies and randomized controlled trials published between January 2014 and June 2023 evaluating the marginal bone level, technical and biological complications between screw-retained and cemented all-ceramic implant-supported crowns fabricated on zirconia abutment. Meta-analysis was conducted to assess the quantitative data on the marginal bone level and biological complications.

結果:

合計8件の研究が質的統合に、6件の研究が量的統合に含まれた。辺縁骨レベルについては、3年および5年の追跡調査期間中に統計的に有意な差は観察されなかった（それぞれP = 0.83およびP = 0.69）。プロービングデプスについては、3年の追跡期間では、セメント留置群の方がスクリュー留置群よりもプロービングデプスの量が多かったが（P < 0.05）、5年の追跡期間では統計学的に有意な差は認められなかった（P = 0.73）。プロービング時の出血については、5年間の追跡期間において、セメント留置群はスクリュー留置群よりもプロービング深度が深かった(P = 0.10)。

RESULTS: A total of eight studies were included for qualitative synthesis and six studies for quantitative synthesis. For marginal bone level, no statistically significant difference was observed (P = 0.83 and P = 0.69, respectively) during the follow-up period of 3 years and 5 years. For probing depth, the cemented group showed more amount of probing depth than the screw-retained group at a follow-up period of 3 years (P < 0.05) whereas no statistically significant difference was observed at a follow-up period of 5 years (P = 0.73). For bleeding on probing, the cemented group showed more probing depth than the screw-retained group at a follow-up period of 5 years (P = 0.10).

結論:

このエビデンスから、スクリューリテイン群では、異なる追跡調査期間において、限界骨レベルに統計学的有意差は認められず、生物学的合併症は比較的少なく、技術的合併症はセメントリテイン群より比較的多いことが示唆された。

CONCLUSION: The evidence suggests that the screw-retained group showed no statistically significant difference in marginal bone level, comparatively fewer biological complications, and relatively higher technical complications than the cemented group at different follow-up periods.