コンピュータ支援設計およびコンピュータ支援製造によるエンドクラウンの適合および保持強度に及ぼすセラミック材料および歯牙前処理設計の影響：in vitro試験

Effect of ceramic materials and tooth preparation design on computer-aided design and computer-aided manufacturing endocrown adaptation and retentive strength: An in vitro study.

抄録

目的:

様々な歯牙前処理設計が、コンピュータ支援設計およびコンピュータ支援製造（CAD/CAM）により製作されたエンドクラウンの適合性（辺縁部および内部）と保持強度にどのような影響を与えるかを評価すること。

OBJECTIVES: To evaluate how various tooth preparation designs impact the adaptation-both at the margins and internally-and the retentive strength of computer-aided design and computer-aided manufacturing (CAD/CAM) produced endocrowns.

材料と方法:

60本のヒト下顎第一大臼歯を歯内治療し、歯牙前処置の設計に従って3群（n=20）に割り付けた：グループNはバットジョイントデザイン，グループFとグループF1はそれぞれ1mmと2mmの円周フェルール調製を受けた．エンドクラウンは、二ケイ酸リチウムガラスセラミック（IPS emaxセラミック）またはモノリシックジルコニアで作製した。エンドクラウンの内部および辺縁適合性は、レプリカテクニックを用いて評価した。セメント埋入後、すべての試験群のエンドクラウンを、万能試験機を用いて0.5mm/分で軸方向に移動させた。2元配置ANOVAと独立標本t検定(α=.05)を行い、データを統計的に分析した。

MATERIALS AND METHODS: 60 extracted human mandibular first molars were endodontically treated and assigned into three groups (n = 20) according to the tooth preparation design: Group N: butt joint design, Group F and F1 received 1- and 2-mm circumferential ferrule preparation, respectively. Endocrowns were milled using either lithium disilicate glass-ceramic (IPS emax ceramic) or monolithic zirconia. The internal and marginal adaptation of the endocrowns were evaluated using the replica technique. After cementation, the endocrowns of all test groups were dislodged axially at 0.5 mm/min using a universal testing machine. A 2-way ANOVA and the independent samples t-test (α = .05) were performed to statistically analyze the data.

結果:

調製歯の設計（バットジョイント、フェルール）を変更することによるマージナルギャップおよびインターナルギャップへの影響は、統計的に有意であることが示された（p<.05）；調製歯の設計にかかわらず、両セラミック群において、軸方向、次いで歯頸部、マージナル、歯髄底壁で低いギャップ値が記録された。ANOVAテストの結果、試験した2種類のセラミック材料の平均除去力と応力は同程度であった。

RESULTS: The effect of changing the design of the tooth preparation (butt joint, ferrule) on the marginal and internal gap was shown to be statistically significant (p < .05); the lower gap values were recorded at the axial followed by cervical, marginal, and pulpal floor walls in both ceramic groups regardless of the teeth preparation design. The ANOVA test revealed similar average removal forces and stresses for the two types of tested ceramic materials.

結論:

IPS emaxセラミックは、調製デザインに関わらず、モノリシックジルコニアセラミックよりも適合性が良かった。使用するセラミック材料の種類に関係なく、フェルールの前処理設計は突合せ継手の前処理よりも保持力が高い。

CONCLUSION: IPS emax ceramic adapted better than monolithic zirconia ceramic, regardless of the preparation design. Ferrule preparation design is more retentive than butt joint preparation, regardless of the type of ceramic material used.