将来の疾病リスクのある人々を特定し連絡するための臨床・行政健康データの使用に関する一般市民と患者の視点-慢性腎臓病の場合

Public and patient perspectives on the use of clinical and administrative health data to identify and contact people at risk of future illness-The case of chronic kidney disease.

抄録

何十年もの間、研究者は医療制度を評価するために、リンク可能な行政健康データを利用してきた。カナダのオンタリオ州では、関連する個人情報保護法は、この種の研究を行うことを一部の組織（所定団体）に許可しているが、それらのデータセットに含まれる個人を特定し接触する能力については沈黙している。オンタリオ州情報・プライバシー委員会事務局（Office of the Information and Privacy Commissioner of Ontario）との協議を経て、ICESが保有する州データセットの検査データと管理データに基づいて、今後2年以内に腎不全のリスクが高い人々のサンプルを特定し、郵便で連絡を取り、彼らが必要な腎臓ケアを受けられるようにするための試験的研究を開発した。その前に、腎不全発症リスクの高い人々へのダイレクトメールによるアウトリーチが、一般の人々や慢性腎臓病患者にとって受け入れられるかどうかを理解するために、6つのフォーカスグループを実施した。ほぼすべての参加者がこの研究に参加する可能性があると答えたが、ほとんどの参加者は、メッセージは見知らぬ組織からではなく、プライマリ・ケア提供者や臨床検査を依頼した人から直接届くべきだと強く感じていた。それが不可能な場合は、腎臓の健康に関する懸念を医療提供者に知らせるべきだと考えている。もし保健当局が、早期に発見すれば治療可能な生命を脅かす病気のリスクが高い人々を特定できるのであれば、人々に知らせる社会的責任がある、というのが大方の意見であった。個人情報保護法は、直接的な臨床治療を提供する医療提供者間の健康情報の自由な流れを認めているが、提案されている症例発見とアウトリーチは、そのモデルから外れている。このような情報の流れを可能にするには、既存の法律をより明確にするか、これらの法律を改正する必要がある。また、医療提供者と一般市民に対して、情報の使用と流れに関する十分な通知と文化の変革も必要である。

For decades, researchers have used linkable administrative health data for evaluating the health care system, subject to local privacy legislation. In Ontario, Canada, the relevant privacy legislation permits some organizations (prescribed entities) to conduct this kind of research but is silent on their ability to identify and contact individuals in those datasets. Following consultation with the Office of the Information and Privacy Commissioner of Ontario, we developed a pilot study to identify and contact by mail a sample of people at high risk for kidney failure within the next 2 years, based on laboratory and administrative data from provincial datasets held by ICES, to ensure they receive needed kidney care. Before proceeding, we conducted six focus groups to understand the acceptability to the public and people living with chronic kidney disease of direct mail outreach to people at high risk of developing kidney failure. While virtually all participants indicated they would likely participate in the study, most felt strongly that the message should come directly from their primary care provider or whoever ordered the laboratory tests, rather than from an unknown organization. If this is not possible, they felt the health care provider should be made aware of the concern related to their kidney health. Most agreed that, if health authorities could identify people at high risk of a treatable life-threatening illness if caught early enough, there is a social responsibility to notify people. While privacy laws allow for free flow of health information among health care providers who provide direct clinical care, the proposed case-finding and outreach falls outside that model. Enabling this kind of information flow will require greater clarity in existing laws or revisions to these laws. This also requires adequate notification and culture change for health care providers and the public around information uses and flows.