4台の口腔内スキャナー、デスクトップスキャナー、および写真測量システムを使用して得られた完全アーチインプラントスキャンの精度に、連結されたフレームワークと連結されていないフレームワークが及ぼす影響

Influence of connected and nonconnected calibrated frameworks on the accuracy of complete arch implant scans obtained by using four intraoral scanners, a desktop scanner, and a photogrammetry system.

抄録

問題提起:

口腔内スキャナー（IOS）を使用して得られた完全アーチインプラントスキャンの精度を向上させるために、較正金属フレームワーク（IOSFix）を含む様々な手法が提案されているが、その精度は不確かなままである。

STATEMENT OF PROBLEM: Different techniques have been proposed for increasing the accuracy of complete arch implant scans obtained by using intraoral scanners (IOSs), including a calibrated metal framework (IOSFix); however, its accuracy remains uncertain.

目的:

このin vitro研究の目的は、口腔内スキャナー（IOS）、ラボラトリースキャナー（LBS）、フォトグラメトリー（PG）を用いて記録されたインプラントスキャンボディ（ISB）を連結した場合と連結しない場合の完全アーチスキャンの精度を比較することである。

PURPOSE: The purpose of this in vitro study was to compare the accuracy of complete arch scans obtained with connecting and non-connecting the implant scan bodies (ISBs) recorded using intraoral scanners (IOSs), a laboratory scanner (LBS), and photogrammetry (PG).

材料と方法:

6本のインプラント・アバットメント・アナログを装着した模型を作製した。6つのグループを作成した：TRIOS 4群、i700群、iTero群、CS3800群、LBS群、PG群である。IOS群とLBS群は、非連結ISB（ISB）、スプリントISB（SSB）、キャリブレーテッドフレームワーク（CF）の3つのサブグループに分けられた（n=15）。ISBサブグループでは、ISBが各インプラントアバットメントアナログ上に配置された。SSBサブグループでは、ISBの連結にプリントフレームワークを用いた。CFサブグループでは、キャリブレーショ ン・フレームワーク（IOSFix）を用いてISBを連結した。PG群では、PG（PICカメラ）を用いてスキャンを撮影した。基準ギプスのインプラント位置は座標測定機を用いて測定し、ユークリッド距離を基準として、各実験スキャンで得られた同じ距離を用いて不一致を算出した。Wilcoxon二乗2元配置分散分析（ANOVA）および一対多重比較を用いて真偽度を分析した（α=.05）。精度の分析にはLevene検定を用いた（α=.05）。

MATERIAL AND METHODS: A cast with 6 implant abutment analogs was obtained. Six groups were created: TRIOS 4, i700, iTero, CS3800, LBS, and PG groups. The IOSs and LBS groups were divided into 3 subgroups: nonconnected ISBs (ISB), splinted ISBs (SSB), and calibrated framework (CF), (n=15). For the ISB subgroups, an ISB was positioned on each implant abutment analog. For the SSB subgroups, a printed framework was used to connect the ISBs. For the CF subgroups, a calibrated framework (IOSFix) was used to connect the ISBs. For the PG group, scans were captured using a PG (PIC Camera). Implant positions of the reference cast were measured using a coordinate measurement machine, and Euclidean distances were used as a reference to calculate the discrepancies using the same distances obtained on each experimental scan. Wilcoxon squares 2-way ANOVA and pairwise multiple comparisons were used to analyze trueness (α=.05). The Levene test was used to analyze precision (α=.05).

結果:

グループ間(P<.001)およびサブグループ間(P<.001)で線形および角度の不一致が認められた。線形（P=.008）および角度（P<.001）の精度差がサブグループ間で認められた。

RESULTS: Linear and angular discrepancies were found among the groups (P<.001) and subgroups (P<.001). Linear (P=.008) and angular (P<.001) precision differences were found among the subgroups.

結論:

デジタイジングの方法と技術は、インプラントスキャンの真度と精度に影響を与えた。フォトグラメトリーとキャリブレーションフレームワークのグループが最も精度が高かった。TRIOS 4を除き、キャリブレーションフレームワーク法は、テストしたIOSを使用して得られたスキャンの精度を向上させた。

CONCLUSIONS: The digitizing method and technique impacted the trueness and precision of the implant scans. The photogrammetry and calibrated framework groups obtained the best accuracy. Except for TRIOS 4, the calibrated framework method improved the accuracy of the scans obtained by using the IOSs tested.