セラミック・インレーのマージナル・フィットをデジタル印象と従来印象で臨床的に比較する

Clinical comparison of marginal fit of ceramic inlays between digital and conventional impressions.

抄録

目的:

本試験の目的は、口腔内デジタル印象法とシリコーン印象法を追加して得られたCAD-CAMインレーの臨床的なマージナル・フィットを比較することである。

PURPOSE: The aim of this stuldy was to compare the clinical marginal fit of CAD-CAM inlays obtained from intraoral digital impression or addition silicone impression techniques.

材料と方法:

本研究では、31名の患者の補綴目的のインレーを対象とした：15名は口腔内デジタル印象法（DI群）、16名は従来の印象法（CI群）である。インレーには咬合面と非咬合面が含まれる。インレーはセラミックで作製した。インレーと歯の界面は、各インレーを対応する非セメント臨床用調製物に装着し、咬合面と自由表面からシリコーン材料で界面印象を採取することで再現した。印象サンプルから白色光共焦点顕微鏡（WLCM）（走査範囲：694×510μm）を用いて界面分析を行った。ギャップサイズとインレーの過伸展は、顕微鏡トポグラフから測定した。分析目的（すなわち、95％信頼区間の計算と-値の計算）には、SUDAANのREGRESS手順を使用して、クラスタリング（すなわち、複数回の測定）を考慮した。p値計算では、従属変数の対数変換を使用して分布を正規化した。

MATERIALS AND METHODS: The study included 31 inlays for prosthodontics purposes of 31 patients: 15 based on intraoral digital impressions (DI group); and 16 based on a conventional impression technique (CI group). Inlays included occlusal and a non-occlusal surface. Inlays were milled in ceramic. The inlay-teeth interface was replicated by placing each inlay in its corresponding uncemented clinical preparation and taking interface impressions with silicone material from occlusal and free surfaces. Interface analysis was made using white light confocal microscopy (WLCM) (scanning area: 694 × 510 µm) from the impression samples. The gap size and the inlay overextension were measured from the microscopy topographies. For analytical purposes (i.e., 95-%-confidence intervals calculations and -value calculations), the procedure REGRESS in SUDAAN was used to account for clustering (i.e., multiple measurements). For p-value calculation, the log transformation of the dependent variables was used to normalize the distributions.

結果:

咬合面および自由咬合面の限界適合値は、印象の種類に影響された。咬合面と自由咬合面の間に差はなかった。DI群で得られたギャップは164±84μm、CI群で得られたギャップは209±104μmであり、両者の間には統計学的な差が認められた（= 0.041）。過伸展の平均値はDI群で60±59μm、CI群で67±73μmであり、両者に差はなかった（= .553）。

RESULTS: Marginal fit values for occlusal and free surfaces were affected by the type of impression. There were no differences between surfaces (occlusal vs. free). Gap obtained for DI group was 164 ± 84 µm and that for CI group was 209 ± 104 µm, and there were statistical differences between them ( = .041). Mean overextension values were 60 ± 59 µm for DI group and 67 ± 73 µm for CI group, and there were no differences between then ( = .553).

結論:

デジタル印象は、従来のシリコーン材料よりも高い臨床的マージナル・フィットを達成し、優れたインレーを形成した。

CONCLUSION: Digital impression achieved inlays with higher clinical marginal fit and performed better than the conventional silicone materials.