ワンピースとツーピースのセラミック歯科インプラント

One-piece versus two-piece ceramic dental implants.

抄録

この叙述的なレビューでは、1ピースと2ピースのジルコニア歯科インプラントの構造化された比較が強調されています。セラミック歯科インプラントは、誇大広告でなくなって久しいですが、それどころか、毎日の歯科インプラント診療に重要な付加価値を提供することができます。好ましい審美性が重要な役割を果たすだけでなく、特にグレード5のチタンに対するアレルギーが証明されている患者にとって、完全に金属を使用しないその能力は付加価値となります。さらに、インプラント周囲炎が偶発的 にしか起こらないという事実も、ジルコニアを使用す る重要な論拠となっています。ジルコニアインプラントの本来のデザインは、以前は常に1ピース/1フェーズの構造（モノブロックデザイン）でしたが、現在では2ピース/2フェーズのデザイン（いわゆるハイブリッドコンセプト）も欠損歯の修復に広く利用されています。この論文では、最近の科学文献から関連する論文をPubMedから選択した。その目的は、1ピースと2ピースのセラミックインプラントについて、過去に発表されたものを特定し、要約することでした。この論文では、1ピースと2ピースのセラミックインプラントの利点と欠点を、臨床的基準（デザイン、異なるサイズ、手術プロトコル、補綴）、科学的基準（荷重と最終的な合併症）、および患者関連基準（コストと長期的視点）に基づいて比較する。

In this narrative review, a structured comparison between one-piece and two-piece zirconia dental implants is highlighted. Ceramic dental implants have long ceased to be hype; on the contrary, they can offer a significant addition to the daily dental implant practice. Not only do their favourable aesthetics play a significant role, but their ability to work completely metal-free is of added value, particularly for patients with a proven allergy for Grade 5 titanium. Furthermore, the fact that peri-implantitis seems to appear only incidentally is an important supporting argument for their use as well. Whereas the original design of zirconia implants was formerly always of a one-piece/one-phase structure (the monobloc design), nowadays, two-piece/two-phase designs (the so-called hybrid concept) are also widely utilised to restore missing teeth. Both concepts have advantages and disadvantages, scientifically as well as clinically.For this paper, relevant articles from the recent scientific literature were selected from PubMed. The aim was to identify and summarise what has previously been published on one-piece versus two-piece ceramic implants. This article will compare the benefits and drawbacks of one-piece versus two-piece ceramic implants based on clinical- (design, different sizes, surgical protocol, prosthetics), scientific- (loading and eventual complications) and patient-related (costs and long-time perspectives) criteria.