マイクロオペレーショントリートメントによるう蝕阻止の有効性をオペレーショントリートメントと比較した：2年間のランダム化比較臨床試験

Comparing the effectiveness of caries arrest by micro-operative treatment to operative treatment: A 2-year randomized controlled clinical trial.

抄録

目的:

2年間のランダム化比較臨床試験により、マイクロオペレーショナル治療（シーリング）によるう蝕阻止とオペレーショナル治療（流動性レジン複合修復）の有効性を比較する。

OBJECTIVES: To compare the effectiveness of caries arrest by micro-operative treatment (sealing) to operative treatment (flowable resin composite restoration) through a 2-year randomized controlled clinical trial.

材料および方法:

7～9歳の小児を対象に前向き無作為化比較試験を実施した。ベースライン時に630名の被験者をスクリーニングし、第一大臼歯の窩洞と小窩裂溝にICDAS 3に分類されるう蝕病変を少なくとも1つ有する92名の小児を対象とした。その後、シーラント群（73病巣）と流動性レジンコンポジット群（76病巣）に無作為に割り付け、対応する介入を行った。各群の病変の状態を6ヵ月ごとに24ヵ月まで評価した。う蝕の臨床的進行と材料の保存性をp-value<0.05で群間比較に用いた。

MATERIALS AND METHODS: A prospective randomized controlled trial was conducted among 7-9-year-old children. At baseline, 630 subjects were screened and 92 children who had at least one carious lesion classified as ICDAS 3 on the pit and fissure of first permanent molar were included. Then they were randomly assigned to the sealant group (73 lesions) and the flowable resin composite group (76 lesions) to receive the corresponding intervention. Lesions status in each group was evaluated every 6 months up to 24 months. Clinical progression of dental caries and materials retention were the outcomes used for group comparisons at p-value < 0.05.

結果:

24ヵ月後、シーラント群では3病巣（4.1％）が象牙質う蝕に臨床的に進行した。フローラブルコンポジット群では病変の進行は認められなかった。生命表生存分析の結果、累積う蝕阻止率は両群間に統計学的有意差は認められなかった（p=0.075）。しかし、累積維持率はシーラント群57.5％、フローラブルコンポジット群92.1％であり、有意差が認められた（p<0.001）。マルチレベル混合モデルの結果、シーラントはフローラブルコンポジットよりも保定不全のリスクが高かったが（OR=8.66、p<0.001）、歯の位置は材料の保定に影響しなかった（p=0.083）。また、Fisher Exact検定の結果、シーラント群では象牙質病変の方がエナメル質病変よりも保定不全が多かった（p=0.026）。

RESULTS: After 24 months, three lesions (4.1%) in the sealant group clinically progressed to dentin caries. No lesion in the flowable composite group was observed a progression. The results of Life-table survival analysis show that the cumulative caries arrest rate had no statistically significant difference between the two groups (p = 0.075). However, the cumulative retention rate was 57.5% in the sealant group and 92.1% in the flowable composite group, with significant differences (p < 0.001). The multilevel mixed model showed the sealant had higher risk of retention failure than the flowable composite (OR = 8.66, p < 0.001), while tooth position did not influence material retention (p = 0.083). In addition, the results of Fisher Exact test show that dentin lesions had more retention failure than enamel lesions in the sealant group (p = 0.026).

結論:

第一永久臼歯のマイクロキャビテーションう蝕病巣のシーリングは、レジン系コンポジットレジン修復よりも保定率が低かったが、シーリングと修復はともに2年間う蝕の進行を効果的に阻止した。

CONCLUSION: Although sealing microcavitated carious lesions of the first permanent molar achieved lower retention rate than resin composite restoration, both sealing and restoration effectively arrested caries progression for two years.

臨床的意義:

歯質を保存し、手術の必要性を遅らせる、またはなくすために、マイクロキャビテーションう蝕病巣はシーリングによって阻止することができる。

CLINICAL RELEVANCE: To preserving dental structure and delaying or eliminating the need for operative procedures, microcavitated carious lesion can be arrested by sealing.

試験登録:

http://www.chictr.org.cn 登録番号：ChiCTR2000029862 2020年2月15日

TRIAL REGISTRATION: Registered at http://www.chictr.org.cn ; Feb 15th, 2020; No. ChiCTR2000029862.