特発性肺線維症の治療におけるニンテダニブとピルフェニドンの有効性の比較：系統的レビュー

A Comparison of the Effectiveness of Nintedanib and Pirfenidone in Treating Idiopathic Pulmonary Fibrosis: A Systematic Review.

抄録

特発性肺線維症(IPF)は、通常の間質性肺炎(UIP)とX線像パターンを共有し、持続的な線維化と肺機能障害をもたらす慢性かつ進行性の間質性肺疾患の特殊な形態である。患者の多くは呼吸困難に苦しみ、健康関連QOL（HRQOL）に悪影響を及ぼす。この疾患の根本的な病因はまだ解明されていないが、このテーマに関する研究により、異常な修復機構と調節不全に陥った免疫反応が原因である可能性が明らかになった。年齢に加えて、喫煙、公害、有害物質の吸入が関係していることが観察されている。IPFの原因は未だ不明であり、治療法も確立されていないため、現在は抗線維化薬であるニンテダニブやピルフェニドンによって肺機能の低下を遅らせる治療が行われている。しかし、ニンテダニブにもパーフェニドンにも副作用があり、患者によってその影響も重篤度も異なるため、医療従事者にとっては治療がさらに困難なものとなっている。今回のシステマティックレビューの目的は、ピルフェニドンとニンテダニブの症状緩和と生存期間延長における有効性を検討することである。2018年から2023年の間にPubMed、ScienceDirect、New England Journal of Medicineに掲載された関連論文を詳細に検索した。IPFの進行を測定する最も一般的な方法は、強制肺活量（FVC）の評価による肺機能の評価であることが観察された。いくつかの研究で、6～12ヵ月間のFVCの低下が死亡率の上昇に直接関連することが示されている。この転帰は、年齢、性別、民族に関係なく、男性でも女性でも同様であった。しかし、ピルフェニドンやニンテダニブで治療を受けている患者の中には、下痢、消化不良、嘔吐などの消化器系の副作用を経験した者もいた。ピルフェニドンの場合、光線過敏症や皮疹を経験した患者もいた。副作用が極めて重篤で疾患そのものよりも脅威的な場合は、治療を中止せざるを得ない。IPF患者の生存率は中央値で3-5年であり、多くの癌よりも低い。しかし、IPFの病因を解明し、進行を止める治療法を確立するためには、さらなる研究が必要である。

Idiopathic pulmonary fibrosis (IPF), which shares a radiographic pattern with the usual interstitial pneumonia (UIP), is a specific form of chronic and progressive interstitial lung disorder resulting in persistent fibrosis and impaired lung function. Most of the patients suffer from dyspnea which adversely affects health-related quality of life (HRQOL). The underlying etiology of the disease is not yet understood, but research done on the subject reveals that aberrant repair mechanisms and dysregulated immune responses may be the cause. It can affect any age group but predominantly affects patients who are above 50 years of age. It has been observed that in addition to age, the reasons are also related to smoking, pollution, and inhalation of harmful elements. As the cause of IPF is still unknown and there is no cure yet, presently, it is treated to delay lung function loss with antifibrotic medications, nintedanib, and pirfenidone. However, both nintedanib and perfenidone have side effects which affect different patients in different ways and with different levels of severity, thereby making the treatment even more challenging for medical practitioners. The present systematic review aims at studying the efficacy of pirfenidone and nintedanib in relieving symptoms and in extending survival in patients. A detailed search was done in relevant articles listed in PubMed, ScienceDirect, and the New England Journal of Medicine between 2018 and 2023. It was observed that the most accepted way of measuring the progression of IPF is the evaluation of pulmonary function by assessing the forced vital capacity (FVC). Several studies have shown that the decline in FVC over a period of 6-12 months is directly associated with a higher mortality rate. The outcomes were similar in both male and female irrespective of age, gender, and ethnicity. However, some patients being treated with pirfenidone and nintedanib experienced various side-effects which were mainly gastrointestinal like diarrhea, dyspepsia, and vomiting. In the case of pirfenidone, some patients also experienced photosensitivity and skin rashes. In cases where the side-effects are extremely severe and are more threatening than the disease itself, the treatment has to be discontinued. The survival rate in patients with IPF is marked by a median of 3-5 years that is even lower than many cancers; hence, the treatment should be started as soon as the disease is detected. However, further research is needed to establish the etiology of IPF and to establish treatments that can stop its progression.