プレミックス・バイオセラミック・シーラーと標準的なシーラーとの根管治療成績、溢出率、閉塞後の疼痛に対する有効性：システマティック・レビューおよびメタアナリシス

The efficacy of premixed bioceramic sealers versus standard sealers on root canal treatment outcome, extrusion rate and post-obturation pain: A systematic review and meta-analysis.

抄録

背景:

バイオセラミックシーラーが従来の標準的なシーラーと比較して優れた臨床的特性を有することについては、限られたエビデンスしか得られていない。

BACKGROUND: Limited evidence is available regarding the superior clinical properties of bioceramic sealers comparted with traditional standard sealers.

目的:

本総説では、以下の研究課題に答えることを目的とした：根管治療を必要とする健常患者(P)において、プレミックスバイオセラミックシーラー(I)は、従来の根管用エポキシ樹脂系シーラー(C)と比較して、生存率、成功率(PICO1)、シーラーの押し出しと吸収(PICO2)、埋伏後の疼痛(PICO3)(O)の点でどのような有効性があるか?

OBJECTIVES: This review aimed to answer the following research questions: 'In healthy patients requiring a root canal treatment (P), what is the efficacy of premixed bioceramic sealers (I) compared with traditional root canal epoxy resin-based sealers (C) in terms of survival, success rates (PICO1) sealer extrusion and resorption (PICO2) post-obturation pain (PICO3) (O)?'

方法:

著者らは3つの電子データベースを独自に検索した：2023年10月31日までのPubMed（MEDLINEを含む）、Web of Science、Embase、Scopusである。また、灰色文献と手作業による検索も行った。詳細な選択基準は、根管治療を必要とする成熟した永久歯、介入群としてガッタパーチャを用いたプレミックスバイオセラミックシーラー、対照群として標準的な充填法、全文が英語で読めるものとした。根管治療におけるバイオセラミックシーラーの使用と充填後の疼痛への影響に関するエビデンスを統合するために、ランダム効果メタアナリシスを用いた。エフェクトサイズは、二値転帰については対数スケールでの相対リスクとして、連続転帰については平均差として表した。

METHODS: Authors independently searched three electronic databases: PubMed (including MEDLINE), Web of Science, Embase and Scopus up to 31 October 2023. This was accompanied by both grey literature and manual search. Detailed selection criteria were applied, namely mature permanent teeth requiring root canal treatment, premixed bioceramic sealer with gutta-percha as an intervention group, a standard filling technique as control group and full-text available in English. A random-effect meta-analysis was used to synthesize the body of evidence regarding the use of bioceramic sealers in root canal treatment and their impact on post-obturation pain. Effect sizes were represented as relative risks on a logarithmic scale for binary outcomes and as mean differences for continuous outcomes.

結果:

合計941件の論文が同定された。最終的に15件の比較臨床研究が組み入れられた。11件はランダム化臨床試験であり、4件は対照群を伴う前向き臨床試験であった。これらの研究の追跡期間は2年以上ではなかった。どの研究においても出版バイアスは観察されなかった。生存率と成功率に関しては、両群間に有意差は認められなかった。バイオセラミックでは、有意でないわずかなエクストルージ ョンの低リスクが観察された。バイオセラミックスを使用した場合、24時間以内の術後疼痛が有意でないわずかな減少が観察された。

RESULTS: A total of 941 articles were identified. Fifteen Comparative clinical studies were finally included. Eleven were randomized clinical trials, and four were prospective clinical trials with control group. The follow-up of these studies was not greater than 2 years. No publication bias was observed in any study. No significant differences were observed between the two groups in terms of survival and success rates. A small non-significant lower risk of extrusion was observed for bioceramics. A small, non-significantly lower post-operative-pain within 24-h was observed when bioceramics were used.

考察:

現在のエビデンスの大半は、報告に一貫性がなく、短期間のもの である。この分野では、将来の推奨をより良く裏付けるために、確固としたプロスペクティブな長期試験が必要である。

DISCUSSION: The majority of current evidence shows inconsistencies in reporting and is of short-term duration. Robust prospective long-term trials are needed in this area to better support future recommendations.

結論:

この系統的レビューは、プレミックスシーラーを使用したいくつかの臨床転帰を分析した初めてのものである。組み入れられた研究は、臨床プロトコールや術者の専門知識の点で異なっていたが、バイオセラミックと標準的なシーラーを比較した場合、同様の結果が報告された。歯の生存率、治療成績、術後の疼痛、周囲膿疱は同様であり、2種類のシーラーの間に有意差は認められなかった。

CONCLUSION: This systematic review is the first to analyse several clinical outcomes using premixed sealers. Included studies differed in terms of clinical protocol and operator expertise, but reported a similar outcome when comparing bioceramic versus standard sealers. Tooth survival, treatment outcome, post-operative pain and periapical extrusion were similar and presented no significant differences between the two sealer types.

登録:

PROSPEROデータベース（CRD42023449151）。

REGISTRATION: PROSPERO database (CRD42023449151).