インプラント周囲粘膜炎治療のためのエリスリトール粉末エアフロー：無作為化比較臨床試験

Erythritol powder airflow for the treatment of peri-implant mucositis: A randomized controlled clinical trial.

抄録

目的:

インプラント周囲粘膜炎は、バイオフィルムに関連した可逆性の炎症性疾患であり、適切な治療を行わないとインプラント周囲炎に進展する可能性がある。本無作為化比較臨床試験の目的は、インプラント周囲粘膜炎の治療におけるクロルヘキシジン（CHX）と比較した空気研磨パウダーの有効性を、臨床結果と患者報告アウトカム（PROM）、および治療後12ヶ月のインプラント周囲炎の発生という観点から評価することである。

OBJECTIVES: Peri-implant mucositis is a biofilm-related, reversible inflammatory disease that can evolve into peri-implantitis if not adequately treated. The aim of the present randomized controlled clinical trial was to evaluate the efficacy of air-abrasive powder as compared to chlorhexidine (CHX) for the treatment of peri-implant mucositis, in terms of clinical and patient-reported outcomes (PROMs) and occurrence of peri-implantitis 12 months after treatment.

方法:

対照群では、全顎的な歯石・歯垢除去を超音波および手動器具を用いて行い、1.0％CHXゲルを塗布した。試験群では、歯肉縁上および歯肉縁下のバイオフィルム除去を専用ノズルを用いたエリスリトールパウダーを用いて行い、必要に応じて超音波器具を用いて歯石除去を行った。出血指数、プラーク指数、インプラント周囲プロービングデプス、組織レベルを治療1週間後、治療1、3、6、12ヵ月後に測定し、PROMは治療7日後まで評価した。

METHODS: In the control group, full-mouth calculus and plaque removal was performed with ultrasound and manual devices, and a 1.0% CHX gel was applied; in the test group, supra- and subgingival biofilm removal was performed using erythritol powder with a dedicated nozzle and calculus removal was performed with ultrasonic instruments if needed. Bleeding and plaque indexes, peri-implant probing depth and tissue level were measured at 1 week, and 1, 3, 6 and 12 months after treatment, while PROMs were evaluated up to 7 days after treatment.

結果:

対象となった80本のインプラントのうち、70本が12ヵ月後のフォローアップ時に分析された（テスト群30本、コントロール群40本、被験者20名）。試験群（96.7％）と対照群（92.5％）では、出血指数における成功率（インプラントレベル）に有意差があった。PROMに関しては、味覚のみが試験群で有意に優れていた。試験群では、ベースラインと3ヵ月間のインプラント周囲プロービングデプスの変化が最も小さかった。

RESULTS: Among 80 included implants, 70 were analysed at 12 months follow-up (30 in the test group, 40 in the control group, and 20 subjects). Success rates (implant-level) in terms of bleeding index were significantly different between the test (96.7%) and control group (92.5%); as for PROMs, only taste sensation was significantly better in the test group. The test group was significantly correlated to the smallest changes in peri-implant probing depth between baseline and 3 months.

結論:

本研究では、どちらの治療戦略も有効であることが示された。このことは、防腐剤による補助的治療の代わりに、空気研磨パウダーの使用がバイオフィルム除去の代替方法として使用できる可能性を示唆している。

CONCLUSIONS: The study showed that both treatment strategies are effective. This suggests that the use of air-abrasive powders could be used as an alternative biofilm removal method instead of adjunctive treatments with antiseptics.