歯内療法再治療時のガッタパーチャ除去におけるHファイルとPro-Taperユニバーサルシステムの有効性：比較研究

Effectiveness of H-files and Pro-Taper universal systems in removing Gutta-percha during endodontic retreatment: A comparative study.

抄録

目的:

本研究は、デジタルX線撮影法を用いて、歯内療法再治療中のガッタパーチャ（GP）除去における、手動式HファイルとPro-Taperユニバーサル回転式管腔準備システムおよび再治療システムの組み合わせの有効性を評価することを目的とした。

OBJECTIVE: This research was aimed at assessing the effectiveness of manual H-files versus a combination of a Pro-Taper universal rotary canal preparation system and retreatment system in removing gutta-percha (GP) during endodontic retreatment, by using a digital radiography technique.

方法:

この生体外研究は、非確率連続サンプリング法を用いた。研究サンプルは、60本の前歯部永久歯の抜歯歯髄で、各歯根は直根管（RC）であった。調製後、根管はGPとシーラーで閉鎖された。その後、歯は37℃の湿潤環境で2週間保存された。各30歯を無作為に対照群（group I）と実験群（group II）に割り付けた。GP除去は、Hファイル｛グループI｝またはPro-Taperユニバーサル回転式管腔準備システムとリトリートメントシステムの組み合わせ｛グループ2｝で行った。デジタルX線写真をCarestream digital radiovisiography software（Kodak；バージョン-VER.6.10.8.3-A）で取得し、残存GPの有無を分析した。AutoCAD（2006）ソフトウェアを用いて、RCと残存根充を区分した。両群の残存GPを独立標本t検定で比較した。

METHODS: This ex vivo study used a non-probability consecutive sampling technique. The study sample comprised 60 extracted anterior permanent teeth, each with one root with a straight root canal (RC). After preparation, RCs were obturated with GP and sealer. Subsequently, teeth were stored for 2 weeks in a humid environment at 37 °C. Thirty teeth each were randomly assigned to the control (group I), and experimental (group II) groups. GP removal was performed with H-files {group I) or a combination of a Pro-Taper universal rotary canal preparation system and retreatment system (group 2). Digital radiographs were acquired with Carestream digital radiovisiography software (Kodak; version-VER.6.10.8.3-A), and the presence of residual GP was analyzed. AutoCAD (2006) software was used to demarcate the RC and residual root filling. The residual GP in both groups was compared with independent sample t-tests.

結果:

従来のヘドストローム・ファイルでGPを除去した場合と、プロテーパー・ユニバーサル・プレパレーション・ファイルシステムとリトリメント・ファイルシステムの組み合わせでGPを除去した場合では、残存根充に有意差は認められなかった。残存GPは、両群とも根管の先端3分の1に限られていた。

RESULTS: The remaining root filling did not significantly differ when GP was removed with conventional Hedstrom files versus a combination of Pro-Taper Universal preparation and retreatment file systems. The residual GP was confined to the apical third of the canals in both groups.

結論:

Pro-Taperユニバーサル前処置および再処置ファイルシステムは、直管におけるGP除去において、手動のHファイルと同様の効果を示した。

CONCLUSIONS: Pro-Taper Universal preparation and retreatment file systems have similar effectiveness to manual H-files in GP removal in straight canals.

الهدف:

الهدف من هذه الدراسة هو مقارنة فعالية المبارد اليدوية نوع هيدستروم و بين مبارد البروتيبر المستخدمة في علاج وإعادة علاج الجذور، في إزالة اقماع الجوتابيركا أثناء إعادة المعالجة اللبية باستخدام تقنية التصوير الإشعاعي الرقمي.

الهدف: الهدف من هذه الدراسة هو مقارنة فعالية المبارد اليدوية نوع هيدستروم و بين مبارد البروتيبر المستخدمة في علاج وإعادة علاج الجذور، في إزالة اقماع الجوتابيركا أثناء إعادة المعالجة اللبية باستخدام تقنية التصوير الإشعاعي الرقمي.

الطرق:

هذه الدراسة تمت خارج الأجسام الحيه / دراسية مختبريه،استخدمت تقنية أخذ العيناتالمتتالية غير الاحتمالية.واستُخدمت الدراسة ستين من الأسنان الأماميةالدائمة احادية الجذورذات القنوات المستقيمة.بعد تحضير الاسنان تم حشو القنوات واروائها بأقماع الجوتابيركا ومالئ الفجواتومن ثم تم الاحتفاظبها لمدة اربعة عشر يوما في بيئة رطبة فيدرجة حرارة ٣ ٧ مئوية.ثم تم اختيار ثلاثة وثلاثين من الاسنان بصورة عشوائية لمجموعتي المراقبة (المجموعة الأولى) والمجموعة التجريبية (المجموعة الثانية).تمت عملية إزالة الجوتابيركا بمبارد الهيدستروم اليدوية في المجموعة الاولي ومبارد البروتيبر الممكنة المستخدمة في علاج الجذور وإعادة علاج الجذورفي المجموعة الثانية.وتم الحصول على إشعاعات رقمية باستخدام برنامج كيرستريم ( كودك) إصدار رقم rvg ver.6.10.8.3-a ، وجرى تحليلها لمعرفة الفرق بين الشوائب التي تمثل بقايا الجوتابيركا.AutoCAD 2006は、以下のような機能を備えています。AutoCADは、AutoCAD 2006と同じように、AutoCAD 2006と同じように、AutoCAD 2006と同じように、AutoCAD 2006と同じように、AutoCAD 2006と同じように、AutoCAD 2006と同じように、AutoCAD 2006と同じように使用することができます。واستُخدم اختبار العينة المستقلة t لمقارنة مجموع ما تبقى من الجوتابيركا في كلتا المجموعتين.

الطرق: هذه الدراسة تمت خارج الأجسام الحيه / دراسية مختبريه، استخدمت تقنية أخذ العينات المتتالية غير الاحتمالية. واستُخدمت الدراسة ستين من الأسنان الأمامية الدائمة احادية الجذور ذات القنوات المستقيمة. بعد تحضير الاسنان تم حشو القنوات واروائها بأقماع الجوتابيركا ومالئ الفجوات ومن ثم تم الاحتفاظ بها لمدة اربعة عشر يوما في بيئة رطبة في درجة حرارة ٣٧ مئوية. ثم تم اختيار ثلاثة وثلاثين من الاسنان بصورة عشوائية لمجموعتي المراقبة (المجموعة الأولى) والمجموعة التجريبية (المجموعة الثانية). تمت عملية إزالة الجوتابيركا بمبارد الهيدستروم اليدوية في المجموعة الاولي ومبارد البروتيبر الممكنة المستخدمة في علاج الجذور وإعادة علاج الجذور في المجموعة الثانية. وتم الحصول على إشعاعات رقمية باستخدام برنامج كيرستريم ( كودك) إصدار رقم RVG VER.6.10.8.3-A ، وجرى تحليلها لمعرفة الفرق بين الشوائب التي تمثل بقايا الجوتابيركا. واستُخدم برنامج AutoCAD 2006 في توضيح قنوات الجذور وبقايا حشوات الجذور. واستُخدم اختبار العينة المستقلة t لمقارنة مجموع ما تبقى من الجوتابيركا في كلتا المجموعتين.

النتائج:

لم تتم ملاحظة أي فروق ذات دلالة إحصائية في بقايا حشو العصب باستخدام الطرق المختلفةالتي تم اختبارها ومقارنتها.في كلا المجموعتين، كان الجزء المتبقي من حشو العصب محصورًا في الثلث الاسفل من الجذور.

النتائج: لم تتم ملاحظة أي فروق ذات دلالة إحصائية في بقايا حشو العصب باستخدام الطرق المختلفة التي تم اختبارها ومقارنتها. في كلا المجموعتين، كان الجزء المتبقي من حشو العصب محصورًا في الثلث الاسفل من الجذور.

الاستنتاجات:

تعد مبارد البروتيبر الممكنة ومبارد الهيدستروم اليدوية فعالة بنفس القدر لإزالة حشو العصب من الاسنان احادية الجذور ذات القنوات المستقيمة.

الاستنتاجات: تعد مبارد البروتيبر الممكنة ومبارد الهيدستروم اليدوية فعالة بنفس القدر لإزالة حشو العصب من الاسنان احادية الجذور ذات القنوات المستقيمة.