ガッタパーチャを用いた根管再治療 - どのテクニックが成功に影響するか？

Root canal re-treatment with gutta percha - which techniques influence success?

抄録

目的:

ガッタパーチャを用いた根管再治療の成功率を評価するために、文献の系統的レビューとメタ分析を行った。

OBJECTIVE: A systematic review and meta-analysis of the literature was carried out assessing the success rate of root canal retreatment using gutta percha.

データソース:

既存の文献を特定するために、日付や言語に制限のない最大規模のデータベース4つを使用した。PubMed、Cochrane、ScienceDirect、Scopus、およびその他の情報源を検索した。灰色文献も検討した。

DATA SOURCES: Four of the largest databases were used to identify existing literature with no date or language restrictions. PubMed, Cochrane, ScienceDirect, Scopus and other additional sources were searched. Grey literature was also reviewed.

研究選択:

歯内療法学の修士号を有し、大学での教育経験が豊富な著者2名を選び、データベースを精査して適切な研究を特定した。研究選択の過程で著者の意見が一致しない場合は、第3の研究者に相談した。研究の選択にあたっては、具体的な包含基準と除外基準を概説し、それを遵守した。2022年12月10日以前に発表された無作為化対照試験2件、単群前向き試験7件、単群前向き試験1件を対象とした。これらの研究は、ガッタパーチャで止血した根管再治療の成功を評価し、少なくとも1年間の追跡調査を行ったものである。研究のうち9件は1998年から2022年の間に発表されたものである。7件の研究はヨーロッパで、1件は北米で、1件はアジアで実施された。

STUDY SELECTION: Two authors, with Master's degrees in endodontics and with extensive university teaching experience, were selected to screen the databases to identify suitable studies. In case the authors were not able to agree during the study selection process, a third investigator was consulted. Specific inclusion and exclusion criteria were outlined and adhered to in the study selection. Two randomised controlled trials, seven single arm prospective studies and one single arm ambispective study published before the 10th of December 2022 were included. These studies evaluated the success of root canal re-treatment, obturated with gutta percha with at least a 1-year follow-up. Nine of the studies were published between 1998 and 2022. Seven studies were conducted in Europe, one in North America and one in Asia.

データ抽出と統合:

区間妥当性を評価する標準的なコクラン法を用いた。個々の研究におけるバイアスのリスクは、単群研究ではThe Newcastle-Ottawa quality assessment scale（NOS）を用いて評価し、無作為化対照試験ではCochrane risk of bias tool（RoB2）を用いた。アウトカム指標は、根管再治療の成功または失敗として標準化した。成功は2つの異なる基準に分類された：厳密な基準＝臨床的徴候や症状がなく、X線写真上正常な歯根膜腔であること、緩やかな基準＝臨床的徴候や症状がなく、コントロールX線写真に歯根端X線ルーシーがないか減少していることである。統計解析にはRソフトウェアを用い、Freeman-Turkey変換を行った。結果はフォレストプロットを用いて可視化した。研究間の異質性は、コクランQ検定およびI値を用いて測定した。

DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Standard Cochrane methods to assess interval validity were used. Risk of bias in individual studies was assessed using The Newcastle-Ottawa quality assessment scale (NOS) for single-arm studies, and the Cochrane risk of bias tool (RoB2) was used for randomised controlled trials. Outcome measures were standardised as either success or failure of root canal retreatment. Success was classified into 2 different criteria: Strict criteria = absence of clinical signs and symptoms and radiographically normal periodontal ligament space; and Loose criteria = absence of clinical signs and symptoms and absence or reduction of apical radiolucency in the control radiograph. Statistical analysis was undertaken using R software and the Freeman-Turkey transformation was performed. Results were visualised using forest plots. Heterogeneity between studies was measured using the Cochrane Q test and I values.

結果:

厳密な基準に従う一方、ガッタパーチャで閉塞した非外科的根管治療の成功率は、1～3年の追跡調査で71％（95％CI、0.66～0.77）、4～5年の追跡調査で77％（95％CI、0.67～0.86）であった。異質性はそれぞれ中程度（I=61.4）および低（I=0.0）であった。厳密な基準で根管再治療の成功率を低下させた要因は、高齢患者、下顎歯、臼歯、臼歯部周囲radiolucencyの存在、以前にradiolucencyがあった歯、臼歯部周囲radiolucencyが大きい、最初のperiapical index scoreが高い、複数回の来院による再治療であった。緩やかな基準に従い、ガッタパーチャで閉塞した非外科的根管再治療の成功率は、1～3年のフォローアップで87％（95％CI、0.79～0.93）であったが、研究間で有意な異質性が認められた（I＝88.5％）。緩やかな基準での成功率に影響する要因は、5mmを超える大きな周囲病変と、初期のPAI（periapical index）スコアが高いことであった。

RESULTS: Whilst following strict criteria, the success rate of non-surgical root canal retreatment obturated with gutta percha was 71% for 1-3 years follow-up (95% CI, 0.66-0.77) and 77% for 4-5 years follow-up (95% CI, 0.67-0.86). Heterogeneity was moderate (I = 61.4) and low (I = 0.0), respectively. Factors reducing the success rate of root canal re-retreatment under the strict criteria were older patients, mandibular teeth, molar teeth, the presence of a peri-apical radiolucency, teeth with a previous radiolucency, large peri-apical radiolucency's, higher initial periapical index scores and multiple visit-retreatments. Following the loose criteria, the success rate of non-surgical root canal re-treatment obturated with gutta percha was 87% for 1-3 years follow-up (95% CI, 0.79-0.93) with significant heterogeneity across the studies (I = 88.5%). Factors influencing the success rate under the loose criteria were large periapical lesions >5 mm and higher initial periapical index (PAI) scores.

結論:

非外科的根管再治療は良好な結果をもたらす。しかし、成功率を低下させるいくつかの要因がある：根尖周囲放射融解症の存在と大きさ、初期PAIスコアの高さ、複数回の再治療、歯の大きさと位置。

CONCLUSIONS: Non-surgical root canal retreatment results in favourable outcomes. However, there are several factors which can result in a lower success rate: the presence and size of a periapical radiolucency, a higher initial PAI score, multiple-visit retreatments, and the size and position of the tooth.