歯槽骨稜保存部位に埋入されたインプラント周囲の組織変化：1年間の追跡ランダム化比較臨床試験

Tissue changes around dental implants installed in alveolar ridge preservation sites: A 1-year follow-up randomized controlled clinical trial.

抄録

目的:

本研究の目的は、コラーゲン包埋異種骨代替物（DBBM-C）とコラーゲンマトリックス（CMX）を組み合わせて移植した歯槽骨稜温存（ARP）部位におけるインプラント負荷後1年である抜歯後22ヶ月のX線写真による辺縁骨の変化を評価し、自然治癒部位に埋入したインプラントと比較することである。

OBJECTIVE: This study aimed to assess radiographic marginal bone changes 22 months post extraction, which is 1 year after implant loading in alveolar ridge preservation (ARP) sites grafted with a combination of collagen-embedded xenogenic bone substitute (DBBM-C) and collagen matrix (CMX), comparing them with implants placed in naturally healed sites.

方法:

このランダム化比較臨床試験は22ヶ月間にわたって行われた。非臼歯部に1本の抜歯とその後のインプラント埋入が必要な患者が登録された。試験群には、プロカインコラーゲン膜で覆われた10%コラーゲン含有脱タンパク質化牛骨ミネラルを投与し、対照群には自然治癒を認めた。インプラント埋入時および経過観察時（抜歯後6、10、22ヵ月）に、X線周囲写真を用いて骨レベルの変化を記録した。初期のインプラント軟組織の露出、臨床パラメータ、および患者報告による転帰が記録された。

METHODS: This randomized controlled clinical trial was conducted over 22 months. Patients who needed a single tooth extraction and subsequent implant placement in nonmolar areas were enrolled. The test group received deproteinized bovine bone mineral with 10% collagen covered by a procaine collagen membrane, while the control group allowed spontaneous healing. Radiographic bone level changes were documented using periapical radiographs at implant placement and follow-up visits (6, 10, and 22 months postextraction). Early implant soft tissue exposure, clinical parameters, and patient-reported outcomes were recorded.

結果:

参加者28名中22名が22ヵ月後のフォローアップを完了し、試験群は9名、対照群は13名であった。抜歯後10ヵ月の追跡調査では、平均MBLは治療群で1.01±1.04mm、対照群で0.81±0.93mmであった（p=0.804）。22ヵ月後の平均MBLは、治療群2.09±1.03mm、対照群1.58±0.73mmであった（p＝0.339）。22ヵ月後の追跡調査においても、プロービングデプス（PD）およびプロービング時出血（BOP）に統計学的有意差は認められなかった。軟組織の平均後退は、コントロール群で0.36±0.84mmであったが、テスト群では認められなかった（p=0.2）。インプラント軟組織の早期露出は、テスト群では33％に認められたが、コントロール群では認められなかった（p=0.047）。

RESULTS: Twenty-two out of 28 participants completed a 22-month follow-up, 9 in the test group and 13 in the control group. At 10-month postextraction follow-up, the mean MBL was 1.01 ± 1.04 mm in the treatment group and 0.81 ± 0.93 mm in the control group (p = 0.804). At 22 months, the mean MBL was 2.09 ± 1.03 mm in the treatment group and 1.58 ± 0.73 mm in the control group (p = 0.339). No statistically significant differences in probing depth (PD) and bleeding on probing (BOP) were found at the 22 -month follow-up as well. Soft tissue mean recession was observed in the control group (0.36 ± 0.84 mm), while no recession was found in the test group (p = 0.2). Early implant soft tissue exposure occurred in 33% of test group participants, while none was observed in the control group (p = 0.047).

結論:

インプラント埋入から1年後、ARP治療部位と自然治癒部位に埋入されたインプラントの間に、辺縁骨吸収の有意差は認められなかった。しかし、ARPを適用した部位では、インプラント軟組織の早期露出がみられ、軟組織の治癒が阻害されている可能性が示唆された。

CONCLUSION: One year after implant loading, no significant differences in marginal bone resorption were found between implants placed in ARP-treated and naturally healed sites. However, ARP-treated sites exhibited early implant soft-tissue exposure, suggesting a possible impairment in soft tissue healing.