歯肉退縮を起こしやすい被験者における電動歯ブラシと手動歯ブラシの効果：36ヵ月ランダム化比較臨床試験

Effect of a powered and a manual toothbrush in subjects susceptible to gingival recession: A 36-month randomized controlled clinical study.

抄録

目的:

この長期臨床試験の目的は、手動歯ブラシ（MT）と比較して、新たに開発された動力歯ブラシ（PT）が既存の歯肉退縮（GR）の大きさと数に及ぼす影響を評価することである。

OBJECTIVE: The objective of this long-term clinical study was to evaluate the influence of a newly developed powered toothbrush (PT) on the size and number of pre-existing gingival recessions (GR) in comparison to a manual toothbrush (MT).

方法:

前向き単盲検並行群間無作為化比較臨床試験。歯周炎はないが、少なくとも2本の歯（指標歯）に2mm以上のGRが認められる参加者を、MTで1日2回ブラッシングする群と、リニアマグネットドライブにより丸型ブラシヘッドが振動回転運動とともに緩やかな微振動を発生するPTで1日2回ブラッシングする群に無作為に割り付けた。主要評価項目は、36ヵ月間の指標歯のGRの平均変化であった。

METHODS: This was a prospective, single-blind, parallel-group, randomized controlled clinical study. Participants without periodontitis, but with at least two teeth (index teeth) showing GR ≥2 mm were randomized to brush either twice daily with a MT or with a PT with a linear magnetic drive causing the round brush head to produce gentle micro vibrations along with oscillating-rotating movements. Primary outcome parameter was the mean change of GR at the index teeth over 36 months.

結果:

92人中87人が研究を完了した（MT/PT：n=42/n=45）。36ヶ月後の評価では、指標歯のGRの平均（標準偏差）変化は、MT 0.17（0.77）とPT -0.10（0.63）で有意差があった（p=0.013）。さらに、試験期間中にGRが1mm以上改善した部位または横ばいであった部位の数はMTとPTで差がなかったが、1mm以上悪化した部位の数はPTが有意に有利であった（MT23（25.5％）対PT10（10.6％）；p＝0.009）。バイナリーロジスティック回帰では、指標歯の後退障害の危険因子として、歯の種類（前歯/臼歯のOR=2.991（1.096［95％CI 1.002-8.933］；p=0.050））と手磨きの有無（OR=3.341（1.206［95％CI 1291-8648］；p=0.013））が同定された。有害事象については、群間に差はなかった。

RESULTS: Totally 87 out of 92 participants completed the study (MT/PT: n = 42/n = 45). At the 36-month evaluation the mean (standard deviation) change of GR at index teeth differed significantly between MT 0.17 (0.77) and PT -0.10 (0.63) (p = 0.013). Furthermore, the amount of GR sites which improved ≥1 mm or remained stable during the study period did not differ between MT and PT, but the number of sites worsened ≥1 mm was significantly in favour for PT (MT 23 (25.5%) versus PT 10 (10.6%); p = 0.009). A binary logistic regression identified tooth type (OR = 2.991 for pre-/molar (1.096 [95% CI 1.002-8.933]; p = 0.050)) and manual brushing (OR = 3.341 (1.206 [95% CI 1291-8648]; p = 0.013)) as risk factors for recession impairment at the index teeth. There were no differences between groups for adverse events.

結論:

歯肉退縮の既往があり、その結果、さらなる退縮を発症するリスクが高い集団では、PTはGRのさらなる進展に関して好ましいようである。

CONCLUSION: In a population with pre-existing gingival recessions and consequently a high risk of developing further recession the PT seems to be favourable with regard to further development of GR.