スキャンボディデザインと口腔内スキャナーの違いが、スキャンボディメッシュとライブラリファイルの整合性に及ぼす影響：in vitro研究

Influence of different scan body design features and intraoral scanners on the congruence between scan body meshes and library files: An in vitro study.

抄録

問題提起:

インプラント用スキャンボディ（ISB）には、多様な設計形状や製造材料など、さまざまな特徴がある。これらの特徴が、コンピュータ支援設計（CAD）ソフトウェアプログラム内での位置合わせ段階において、臨床的に得られたメッシュファイルとソフトウェアベースのスキャンボディのライブラリファイルとの整合性にどのように影響するかは不明である。また、これらの特徴が異なるスキャナーのスキャン精度にどのような影響を与えるのかも不明である。

STATEMENT OF PROBLEM: Implant scan bodies (ISBs) present with a variety of features, including diverse design geometries and manufacturing materials. How these features influence the congruence between the clinically obtained mesh file and the software-based library file of the scan body during the alignment stage within the computer-aided design (CAD) software program is unclear. It is also uncertain how these features influence the scanning accuracy of different scanners.

目的:

この試験管内研究の目的は、異なる材料で製造された様々なスキャンボディの形状が、6台の口腔内スキャナー（IOS）と1台の卓上型スキャナーのスキャン精度にどのような影響を与えるかを調査することである。

PURPOSE: The purpose of this in vitro study was to investigate how various scan body shapes manufactured from different materials influence the scanning accuracy of 6 intraoral scanners (IOSs) and 1 desktop scanner.

材料と方法:

4種類のインプラントアナログとそれに対応するスキャンボディ（Straumann Cares RN Mono; Straumann, MIS V3 SP; MIS, Paltop SP; Paltop and TV70.TRI）を装着した3次元（3D）印刷ギプスを、6台の口腔内スキャナー（IOS）および1台のデスクトップスキャナーでスキャンした；TRI)を口腔内スキャナー6台(Primescan; Dentsply Sirona, TRIOS 3; 3Shape A/S, TRIOS 5; 3Shape A/S, Medit i-700; Medit, Fussen S6000; Fussen, and Runyes 3DS; Runyes)とデスクトップスキャナー1台(7series; Dental Wings)を用いてスキャンした。解析には、計測メッシュ比較ソフトウェアプログラムを使用した。単変量反復測定2元配置ANOVAを用いて推論を行った。ポストホック解析は、ペアワイズ・ボンフェローニ検定(α=.05)で行った。

MATERIAL AND METHODS: A 3-dimensionally (3D) printed cast fitted with 4 different implant analogs and their corresponding scan bodies (Straumann Cares RN Mono; Straumann, MIS V3 SP; MIS, Paltop SP; Paltop and TV70; TRI) was scanned using 6 intraoral scanners (Primescan; Dentsply Sirona, TRIOS 3; 3Shape A/S, TRIOS 5; 3Shape A/S, Medit i-700; Medit, Fussen S6000; Fussen, and Runyes 3DS; Runyes) and 1 desktop scanner (7series; Dental Wings). A metrology mesh comparison software program was used for analysis. Inferences were drawn using a univariate repeated measures 2-way ANOVA. Post hoc analysis was conducted with pairwise Bonferroni tests (α=.05).

結果:

スキャナモデルとスキャン本体モデルの間に有意な2元交互作用が認められた（F [5.518, 49.659]=36.251, P<.001）。異なるスキャナーの平均絶対偏差は、すべてのスキャンボディで21µmから35µmの範囲であったが、スキャンボディのモデルはスキャナーの偏差に影響を与えた。異なるスキャンボディの平均絶対偏差は、すべてのスキャナで19µmから46µmの範囲であったが、スキャナのモデルはスキャンボディの偏差に影響した。

RESULTS: A significant 2-way interaction was found between scanner model and scan body model, (F [5.518, 49.659]=36.251, P<.001). The mean absolute deviation for the different scanners ranged between 21 µm and 35 µm across all scan bodies, but the model of the scan body influenced the deviation of the scanner. The mean absolute deviation for the different scan bodies ranged from 19 µm to 46 µm across all scanners, but the model of the scanner influenced the deviation of the scan body.

結論:

インプラントのスキャンボディの特徴に関しては、形状が複雑でなく、鋭角な線が少ないデザイン、および円筒形のデザインが、臨床メッシュとソフトウェアライブラリファイルの間で統計的に有意に高い一致を示した。口腔内スキャナーに関しては、Primescanはテストしたすべてのスキャンボディにおいて、他のスキャナーと比較して平均絶対偏差が統計的に有意に低かった。

CONCLUSIONS: Regarding implant scan body features, a design with a less complex shape and fewer sharp line angles and a design with a cylindrical shape exhibited statistically significantly higher congruence between the clinical mesh and the software library files. Regarding intraoral scanners, Primescan had a statistically significantly lower mean absolute deviation compared with that of the other scanners across all scan bodies tested.