水硬性（シングルコーン）と熱発生（温垂直圧締法）の比較：系統的レビュー

Hydraulic (Single Cone) Versus Thermogenic (Warm Vertical Compaction) Obturation Techniques: A Systematic Review.

抄録

根管治療（RCT）では、根管システムの清掃と形成を行った後、ガッタパーチャ（GP）などの閉塞材を根管に充填する。この研究の目的は、エビデンスに基づく推奨を臨床医に提供するために、歯内療法における熱発生法（warm vertical compaction、WVC）と水圧法（single cone、SC）の2つの主要な閉塞術式について、臨床結果と有効性を比較することである。今回のシステマティックレビューには、システマティックレビュー、メタアナリシス、コホート研究、ランダム化比較試験（RCT）研究、シングルコーン法と温熱圧排法の比較を含む研究、シングルコーン法または温熱圧排法に関連する利点、欠点、合併症を含む転帰を含む研究、過去7年以内に発表された研究が含まれる。選択された研究は、データが不十分なもの、正規の文献がない総説、英語以外の言語で発表されたもの、動物実験、SCまたはWVCを含まない研究に限定された。登録された2300件の研究のうち、レビューに含まれたのは12件のみであった。WVCとSCのどちらの技術も、満足のいく根管充填を示した。しかし、5つの研究では充填の質に差があり、4つの研究ではシーラーの封鎖能力と象牙細管への浸透を評価し、1つの研究では象牙細管のひび割れを比較し、1つの研究では先端側に排除された破片の量を評価し、1つの研究では両テクニックを使用した際の術後疼痛を比較した。WVCとSCの封鎖法には、歯内療法における利点と欠点がある。SCオブチュレーションはシンプルで効率的な手技であり、特に複雑でない管腔構造の場合に適している。WVCオブチュレーション法は、特に複雑な根管系において優れた柔軟性と封鎖能力を発揮する。治療法を選択する際には、患者の嗜好、臨床家の経験、状況に関連する独自の考慮事項を考慮することが重要である。このシステマティック・レビューでは、各臨床シナリオの具体的な要件に基づき、最も適切な閉塞方法を選択する際の医療従事者への重要な推奨事項を強調している。長期的な目標の結果をよりよく理解するためには、長期的な追跡調査を含む研究が必要である。臨床的関連性：熱発生法と水圧法との間の最適な閉塞手技に関して、臨床医を教育することができる。患者の快適性を最大化し、術後合併症を最小化し、歯内療法診療における有効性を向上させるための治療決定を指示する。

Root canal treatment (RCT) involves cleaning and shaping of the root canal system before filling the canals with obturating materials, often gutta-percha (GP). The two primary obturation techniques are the thermogenic (warm vertical compaction, WVC) and hydraulic (single cone, SC) techniques. The objective of this study is to compare the clinical results and effectiveness of thermogenic and hydraulic obturation procedures in endodontic therapy to provide clinicians with evidence-based recommendations. Search strategies were conducted on February 01, 2024 and involved the databases Web of Science, PUBMED, Google Scholar, Scopus, Medline, Embase, NCBI, and Cochrane Library. The current systematic review included systematic reviews; meta-analyses; cohort studies; randomized controlled trial (RCT) studies; studies involving the comparison between single cone and warm compaction techniques; studies involving outcomes that include advantages, disadvantages, and complications associated with single cone or warm compaction techniques; and studies published within the last seven years. The selected studies were restricted to those with insufficient data, review articles without authentic references, publications in a language other than English, animal studies, and studies not involving SC or WVC. Out of 2300 studies registered, only 12 studies were included in the review. Both WVC and SC techniques showed satisfactory root canal fillings. However, five studies showed differences in the filling quality, four studies assessed the sealing ability and the dentinal tubule penetration of sealers, one study compared dentinal cracks, one study evaluated the amount of debris excluded apically, and one study compared the post-operative pain while using both techniques. The WVC and SC obturation techniques offer advantages and disadvantages in endodontic treatment. SC obturation is a simple and efficient procedure that is particularly suitable for situations with uncomplicated canal structures. The WVC obturation approach provides superior flexibility and sealing capability, especially in the complex root canal system. When choosing the method of treatment, it is important to take into account the patient's preferences, the clinician's experience, and unique considerations related to the situation. This systematic review highlights the important recommendations to healthcare professionals in selecting the most suitable obturation procedure based on the specific requirements of each clinical scenario. Research involving long-term follow-ups is required to get a better understanding of the outcomes of long-term goals. Clinical relevance: ability to educate clinicians regarding the best obturation technique between thermogenic and hydraulic. It directs the treatment decisions to maximize patient's comfort, minimize post-operative complications, and improve efficacy in endodontic practice.