両側遠位端延長症例における従来のインプラント印象法とデジタル印象法の精度の評価：無作為化臨床試験

Evaluation of the accuracy of conventional and digital implant impression techniques in bilateral distal extension cases: a randomized clinical trial.

抄録

背景:

この臨床試験の目的は、両側脹脛延長症例において、従来のインプラント印象法とデジタル印象法の精度を比較評価することである。

BACKGROUND: This clinical study aims to evaluate the accuracy of the conventional implant impression techniques compared to the digital impression ones in bilateral distal extension cases.

方法:

第一小臼歯を除く全ての下顎臼歯を欠損した8名の患者に、合計32本のインプラントを埋入した。各患者には合計4本のインプラントが埋入され、左右に2本ずつ、3ユニットのスクリュー保持ジルコニア修復物を支持するために埋入された。オステオインテグレーションの後、同じ患者に2つのインプラントレベル印象法を行いました：従来のオープントレー印象法CII（スプリントピックアップ）とTRIOS 3 Shape口腔内スキャナーを使用したデジタルインプラント印象法DIIである。印象の精度は、標準テッセレーション言語(STL)ファイルの3次元重ね合わせ分析により評価された。その後、Gom inspectソフトウェアを用いてスキャンボディを分割し、三次元的なずれを色分けマップで測定した。データはKruskal Wallis検定とpost-hoc検定を用いて統計的に分析し、有意水準（P<0.05）を決定した。

METHODS: A total of 32 implants were placed in eight patients missing all mandibular posterior teeth except the first premolars. Each patient received a total of four implants, with two implants placed on each side, in order to provide support for three units of screw-retained zirconia restorations. Following osteointegration, the same patient underwent two implant-level impression techniques: Conventional open-tray impressions CII (splinted pick-up) and digital implant impressions DII with TRIOS 3 Shape intraoral scanner. The accuracy of impressions was evaluated utilizing a three-dimensional superimposition analysis of standard tessellation language (STL) files. Subsequently, the scan bodies were segmented using Gom inspect software to measure three-dimensional deviations in a color-coding map. Data were statistically analyzed using the Kruskal Wallis test and then a post-hoc test to determine the significance level (P < 0.05).

結果:

いずれの印象法においても、遠位側スキャンボディーの方が中位側スキャンボディーの方と比較して、角度および位置のずれが大きいことが明らかになった。しかし、この差は統計的に有意ではなかった（P>0.05）。

RESULTS: The study revealed that higher angular and positional deviations were shown toward distal scan bodies compared to mesial ones for both impression techniques. However, this difference was not statistically significant (P > 0.05).

結論:

スプリントオープントレー印象法と口腔内スキャニングインプラント印象法は、同等の精度を示した。

CONCLUSION: Splinted open-tray conventional impression and intraoral scanning implant impression techniques have demonstrated comparable accuracy.

臨床試験登録:

ClinicalTrials.gov登録ID NCT05912725。登録日：2023年6月22日-レトロスペクティブ登録、https://register。

TRIAL REGISTRATION: Clinical Trials.gov Registration ID NCT05912725. Registered 22/06/ 2023- Retrospectively registered, https://register.

臨床試験:

gov .

CLINICALTRIALS: gov .