部分的無歯顎患者における、完全ガイド歯支持静的サージカルガイドの奥行きの歪みと角度偏位：システマティックレビューとメタアナリシス

Depth distortion and angular deviation of a fully guided tooth-supported static surgical guide in a partially edentulous patient: A systematic review and meta-analysis.

抄録

目的:

このシステマティックレビューとメタアナリシスは、部分的無歯顎アーチにおける完全ガイド歯牙支持静的サージカルガイド（FTSG）の深さ方向の歪みと角度偏位を、部分的ガイドサージカルガイドまたはフリーハンドと比較して評価することを目的とした。

PURPOSE: This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the depth distortion and angular deviation of fully-guided tooth-supported static surgical guides (FTSG) in partially edentulous arches compared to partially guided surgical guides or freehand.

材料と方法:

本研究は、Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses（PRISMA）ガイドラインに従い、Open Science Framework（OSF）に登録した。定式化された母集団、介入、比較、結果（PICO）の問いは以下の通りである：「部分的無歯顎アーチにおいて、FTSGは部分的にガイドされたサージカルガイドやフリーハンドと比較して、深さ方向の歪みと角度偏差はどの程度か？検索戦略には、4つの主要な電子データベースを使用し、2023年11月には、確立された検索戦略に従って追加の手動検索を完了した。最初の組み入れは、タイトルと抄録に基づいて行われ、その後、選択された研究の詳細なレビューが行われ、部分的なアーチにおけるFTSGにおいて、部分的にガイドされたサージカルガイドまたはフリーハンドと比較して、角度偏位または奥行きの歪みを評価した臨床研究が組み入れられた。FTSGでは、オープンフラップとフラップレスの2つの外科的アプローチが比較され、フィデューシャルマーカーや歯面を用いたサージカルガイドデザインについては、2つのデジタル手法が評価された。バイアスリスクの評価には、臨床研究の質的分析を用いた。エビデンスの確実性は、GRADE（grading of recommendations, assessment, development, and evaluations）システムに従って評価した。さらに、フリーハンドとFTSGの角度偏差を評価するために、割合の単群メタ解析を行った。

MATERIAL AND METHODS: This study followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines and was registered in the Open Science Framework (OSF). The formulated population, intervention, comparison, and outcome (PICO) question was: "In partially edentulous arches, what are the depth distortion and angular deviation of FTSG compared to partially guided surgical guides or freehand?" The search strategy involved four main electronic databases, and an additional manual search was completed in November 2023 by following an established search strategy. Initial inclusion was based on titles and abstracts, followed by a detailed review of selected studies, and clinical studies that evaluated the angular deviations or depth distortion in FTSG in partial arches, compared to partially guided surgical guides or freehand, were included. In FTSG, two surgical approaches were compared: open flap and flapless techniques, and two digital methods were assessed for surgical guide design with fiducial markers or dental surfaces. A qualitative analysis for clinical studies was used to assess the risk of bias. The certainty of the evidence was assessed according to the grading of recommendations, assessment, development, and evaluations (GRADE) system. In addition, a single-arm meta-analysis of proportion was performed to evaluate the angular deviation of freehand and FTSG.

結果:

2018年から2023年の間に発表された10件の研究が適格基準を満たした。そのうち10件の研究で、FTSGの角度偏位は-0.32°～4.96°と報告されていた。FTSGの手術アプローチに関しては、7つの研究がFTSGのオープンフラップ法を検討し、平均角度偏位は2.03°から4.23°の範囲であると報告し、4つの研究がフラップレスFTSGを評価し、角度偏位は-0.32°から3.38°の範囲であると報告した。6つの研究では、フリーハンドの外科的アプローチが評価され、1.40°から7.36°の角度偏差が報告された。平均深達度歪みは、オープンフラップFTSGでは0.19mmから2.05mm、フラップレスFTSGでは0.15mmから0.45mmであった。部分的にガイドされたサージカルガイドでは、2つの研究が0.59°から3.44°の角度偏差を報告している。オープンフラップ法のFTSGに焦点を当てた7つの研究がメタアナリシスの対象となり、異質性が高かった（I（95％CI）＝92.3％（88.7％～96.4％））。対照的に、オープンフラップ法におけるフリーハンドとFTSGを比較した研究では異質性は低く（I（95％CI）＝21.3％（0.0％-67.8％））、FTSG外科的アプローチが支持された。

RESULTS: Ten studies, published between 2018 and 2023, met the eligibility criteria. Among them, 10 studies reported angular deviations ranging from -0.32° to 4.96° for FTSG. Regarding FTSG surgical approaches, seven studies examined the open flap technique for FTSG, reporting mean angular deviations ranging from 2.03° to 4.23°, and four studies evaluated flapless FTSG, reporting angular deviations ranging from -0.32° to 3.38°. Six studies assessed the freehand surgical approach, reporting angular deviations ranging from 1.40° to 7.36°. The mean depth distortion ranged between 0.19 mm to 2.05 mm for open flap FTSG, and between 0.15 mm to 0.45 mm for flapless FTSG. For partially guided surgical guides, two studies reported angular deviations ranging from 0.59° to 3.44°. Seven studies were eligible for meta-analysis, focusing on the FTSG in open flap technique, with high heterogeneity (I (95%CI) = 92.3% (88.7%-96.4%)). In contrast, heterogeneity was low in studies comparing freehand versus FTSG in open flap techniques (I (95%CI) = 21.3% (0.0%-67.8%)), favoring the FTSG surgical approach.

結論:

部分的無歯顎アーチでは、FTSGシステムはフリーハンドや部分的ガイドのサージカルガイドよりも角度偏位が少なかった。フラップレスの外科的アプローチは、角度偏位と深さの歪みを減少させることと関連しており、これらの処置においてFTSG法が好まれる可能性を示唆している。

CONCLUSION: In partially edentulous arches, FTSG systems exhibited less angular deviation than freehand and partially guided surgical guides. Flapless surgical approaches were associated with reduced angular deviation and depth distortion, suggesting a potential preference for the FTSG method in these procedures.