産後うつ病患者における鍼治療の有効性と安全性：メタアナリシス

Efficacy and safety of electroacupuncture in patients with postpartum depression: a meta-analysis.

抄録

目的:

本研究は、産後うつ病（PPD）治療に対する電気鍼（EA）の臨床的有効性と安全性を評価することを目的とした。

OBJECTIVE: This study aimed to assess the clinical effectiveness and safety of electroacupuncture (EA) for the treatment of postpartum depression (PPD).

方法:

PubMed、Cochrane Library、China National Knowledge Infrastructure、EMBASE、China Science and Technology Journal Database、Chinese Biological Medical Database、Wanfangデータベースを含む電子データベースから、関連するランダム化比較試験（RCT）を、その開始から2023年11月までに体系的に検索した。測定されたアウトカムは、ハミルトンうつ病評価尺度（HAMD）スコア、エジンバラ産後うつ病尺度（EPDS）スコア、有害事象（AE）、総反応率であった。本研究では、異質性、出版バイアス、平均差（MD）、および95％信頼区間（CI）を伴うリスク比（RR）を推定することを目的とした。

METHODS: We systematically retrieved relevant randomized controlled trials (RCTs) from electronic databases, including PubMed, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure, EMBASE, China Science and Technology Journal Database, Chinese Biological Medical Database, and the Wanfang database from their inception to November 2023. The outcomes measured were the Hamilton Depression Rating Scale (HAMD) scores, Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) scores, adverse events (AEs), and the total response rate. The study aimed to estimate heterogeneity, publication bias, mean difference (MD), and risk ratios (RR) with 95% confidence intervals (CIs).

結果:

本研究では、12件のRCTを対象とし、合計1364人（治療群571人、対照群793人）を解析対象とした。メタアナリシスの結果、PPD患者において、EAは偽EAと比較してHAMD（MD = 1.49, 95% CI = [-0.30, 3.27], P = 0.1, = 0%）およびEPDS（MD = 1.12, 95% CI = [-1.62, 3.85], P = 0.42, = 32%）スコアを有意に低下させず、異質性が低いことが示された。全奏効率に関しては、EA群はプラセボ群（RR = 1.77, 95% CI = [1.15, 2.74], P = 0.01, = 0%）および偽EA群（RR = 1.2, 95% CI = [1.02, 4.4], P = 0.02, = 0%）と比較して優れた結果を示し、統計学的有意性および異質性は低かった。AEの発生率はより低く、異質性も低かった（RR = 0.9, 95% CI = [0.57, 1.43], P = 0.66, = 12%）。

RESULTS: This study included 12 RCTs with a total of 1364 participants (571 in the treatment group and 793 in the control group) for analysis. The results of the meta-analysis indicated that EA did not significantly reduce HAMD (MD = 1.49, 95% CI = [-0.30, 3.27], P = 0.1, = 0%) and EPDS (MD = 1.12, 95% CI = [-1.62, 3.85], P = 0.42, = 32%) scores compared to sham EA among patients with PPD, resulting in low heterogeneity. In terms of the total response rate, the EA group exhibited superior results compared to the placebo group (RR = 1.77, 95% CI = [1.15, 2.74], P = 0.01, = 0%) and the sham EA group (RR = 1.2, 95% CI = [1.02, 4.4], P = 0.02, = 0%), with statistical significance and low heterogeneity. The incidence of AEs was lower, also with low heterogeneity (RR = 0.9, 95% CI = [0.57, 1.43], P = 0.66, = 12%).

結論:

現在のエビデンスは、PPD治療におけるEAの有効性と安全性が肯定に値することを示している。しかしながら、PPD患者におけるHAMDおよびEPDSスコアの低下において、EAは偽EAに対する優位性を示していない。現在の研究の量と質が限られているため、上記の結論は、PPD管理におけるEAの有効性を確認するために、質の高い研究によってさらに検証されるべきである。

CONCLUSION: The current evidence indicates that the effectiveness and safety of EA in the treatment of PPD warrant affirmation. However, EA does not demonstrate superiority over sham EA in reducing HAMD and EPDS scores in patients with PPD. Due to the limited quantity and quality of curent research, the above conclusion should be further validated through high-quality studies to confirm the efectiveness of EA in PPD management.

システマティックレビュー登録:

https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/display_record.php?RecordID=318917、識別子CRD42023318917。

SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/display_record.php?RecordID=318917, identifier CRD42023318917.