異なる厚みで製作されたモノリシック・ジルコニアおよび二ケイ酸リチウム・ラミネート・ベニアの垂直的マージナル・ディスプレッションおよび荷重対破損の評価

Evaluation of vertical marginal discrepancy and load-to-failure of monolithic zirconia and lithium disilicate laminate veneers manufactured in different thicknesses.

抄録

目的:

本研究の目的は、モノリシックジルコニアラミネートベニア（MZLV）と二ケイ酸リチウムラミネートベニア（LDLV）を比較し、モノリシックジルコニアラミネートベニアの適合性を評価することである。

OBJECTIVES: This study aimed to evaluate the feasibility of monolithic zirconia laminate veneers (MZLV) compared to lithium disilicate laminate veneers (LDLV).

材料と方法:

深さ0.5mm、0.7mm、1mmのレジン製レプリカ60枚を、アクリル歯から3Dプリンターで作製した。これらの厚さのラミネートベニアは、あらかじめ焼結したモノリシック・ジルコニア（第3世代）と二ケイ酸リチウムのブロックから削り出した。MZLVのインタリオ表面は、直径110μmのシリカ修飾酸化アルミニウム粒子とセラミックプライマーを用いたエアアブレージョンで処理し、LDLVはレジンセメントでセメント埋入する前にエッチャントゲルでエッチングし、セラミックプライマーで処理した。垂直的マージナル不一致（VMD）は実体顕微鏡を用いて評価し、万能試験機を用いて破壊荷重試験を行った。破壊モードは、破折面を巨視的に評価した。データは二元配置分散分析（Two-way ANOVA）とボンフェローニ補正（α=0.05）を用いて統計的に分析した。

MATERIALS AND METHODS: Sixty resin replicas, each prepared with depths of 0.5 mm, 0.7 mm, and 1 mm, were produced using a 3D printer from acrylic teeth. Laminate veneers of these thicknesses were milled from pre-sintered monolithic zirconia (3rd generation) and lithium disilicate blocks. The intaglio surface of MZLV was treated with air abrasion using 110 μm diameter silica-modified aluminium oxide particles and ceramic primer, while LDLV was etched with etchant gel and treated with the ceramic primer before cementation with resin cement. Vertical marginal discrepancy (VMD) was assessed using a stereomicroscope, and a load-to-failure test was conducted using a universal testing machine. Failure modes were evaluated macroscopically on fractured surfaces. Data were analysed statistically using Two-way ANOVA and Bonferroni correction (α = 0.05).

結果:

LDLVサンプルは、MZLVサンプルと比較して、すべての厚さ、特に頸部、口蓋、および平均データにおいて有意に大きなVMDを示した。LDLV群では、0.7mm厚と1.0mm厚の破折荷重値は同程度であったが、0.5mm厚では有意に低かった。MZLV群では、厚さ0.7mmと1.0mmの骨折荷重値はLDLV群より低かったが、厚さ0.5mmでは高かった。

RESULTS: LDLV samples exhibited significantly larger VMD compared to MZLV samples across all thicknesses, especially in cervical, palatal, and mean data. Within the LDLV group, load-to-fracture values for 0.7 mm and 1.0 mm thicknesses were similar, whereas for 0.5 mm thickness, it was significantly lower. In the MZLV group, load-to-fracture values were lower for 0.7 mm and 1.0 mm thicknesses compared to LDLV, but higher for 0.5 mm thickness.

結論:

材料の選択と修復物の厚みは、ラミネートベニア修復の成功に大きく影響する。MZLVは一般的に、LDLVと比較して優れた垂直的マージナル適合を示すが、荷重対破折値は厚さによって異なる。MZLVにおける脱離の臨床的管理は、LDLVにおける修復物の破折に比べて単純である。

CONCLUSIONS: Material choice and restoration thickness significantly influence laminate veneer restorations' success. MZLV generally exhibits superior vertical marginal fit compared to LDLV, with varying load-to-failure values across different thicknesses. Clinical management of debonding in MZLV is simpler compared to restoration fracture in LDLV.

臨床的関連性:

臨床的要因を考慮すると、厚さ0.5mmのこの修復物では、LDLVよりもMZLVの方が望ましい選択肢である可能性がある。

CLINICAL RELEVANCE: Considering clinical factors, MZLV may be a preferable option to LDLV for this restoration with the thickness of 0.5 mm.