小窩裂溝シーラントは乳歯および永久歯の咬合う蝕の予防と阻止に有効か？システマティックレビューの概要

ARE PIT AND FISSURE SEALANTS EFFECTIVE IN PREVENTING AND ARRESTING OCCLUSAL CARIES IN PRIMARY AND PERMANENT TEETH? AN OVERVIEW OF SYSTEMATIC REVIEWS.

抄録

目的:

乳歯および永久歯の小窩裂溝咬合う蝕の予防と阻止におけるシーラントの使用に関するシステマティックレビュー（SR）のエビデンスをまとめること。

OBJECTIVES: To compile the evidence from systematic reviews (SRs) about the use of sealants for preventing and arresting pit and fissure occlusal caries in primary and permanent teeth.

材料と方法:

6つのデータベースおよび2023年5月までの灰色文献を検索した。無作為化試験（RCT）および非無作為化臨床試験（n-RCT）を含み、「小窩裂溝シーラント（I）は、乳歯および永久歯の咬合面う蝕（O）の予防および阻止において、他の介入、対照または無治療（C）よりも有効か」というPICOに基づく焦点化された疑問に答えることを目的とした系統的レビュー（SR）を対象とした。方法論的質はAMSTAR-2を用いて評価した。レビュー間のオーバーラップを算出した（corrected covered, CCA）。

MATERIALS AND METHODS: A search was performed in six databases and gray literature up to May 2023. Systematic reviews (SRs) that included randomized trials (RCTs) and nonrandomized clinical trials (n-RCTs) aiming to answer the PICO-based focused question "are pit and fissure sealants (I) more effective than other interventions, control or no treatment (C) in preventing and arresting occlusal caries (O) in primary and permanent teeth (P)?", were included. The methodological quality was assessed using the AMSTAR-2. The overlap between reviews was calculated (corrected covered, CCA).

結果:

対象となった25のSRのうち、18のSRがメタアナリシスを受けた。18のSRがエナメル質う蝕病変の封鎖を検討し、1が象牙質う蝕の封鎖を検討し、6がその両方を検討した。17のSRは予防的シーリングに特化したものであり（RCTのみ、n=12；RCTとn-RCT、n=5）、8はう蝕の予防と阻止に特化したものであった（RCTのみ、n=5；RCTとn-RCT、n=3）。9つのSRが乳歯列に対して良好な結果を示し、最も多い追跡期間は少なくとも6ヵ月（n=5）および12ヵ月（n=4）であった。我々のメタアナリシスによると、レジン系シーラント（RBS）とう蝕予防との有意な関連は6ヵ月（n＝1）およびより長い追跡期間（n＝4）で検出され、DMFTおよびdmft指数は低下した（n＝2）。RBSは歯質う蝕予防においてフッ化物ワニスよりも優れていた（n＝1）。レジン添加型グラスアイオノマー群では、6ヵ月後のう蝕発生率が低かった（n = 1）。全体として、シーラントは他の治療法よりも優れていた（n＝11）、類似していた（n＝21）、または劣っていた（n＝1）。予防的シーリングに関する研究のAMSTAR-2スコアは、危機的に低い（n＝8）、低い（n＝6）、中等度（n＝1）、高い（n＝2）であり、う蝕病変の予防と阻止に関する研究のAMSTAR-2スコアは、危機的に低い（n＝5）、低い（n＝2）、高い（n＝1）であった。重複は低かった（CCA=3%）。

RESULTS: Among the 25 included SRs, 18 underwent meta-analysis. Eighteen SRs considered sealing enamel caries lesions, one considered sealing dentine caries, and six considered both. Seventeen SRs were devoted to preventive sealing (RCT only, n = 12; RCT and n-RCT, n = 5), while eight were devoted to prevention and arrest of dental caries (RCT only, n = 5; RCT and n-RCT, n = 3). Nine SRs showed positive results for the primary dentition, and the most frequent periods of follow-up were at least 6 (n = 5) and 12 months (n = 4). According to our meta-analysis, a significant association between resin-based sealants (RBS) and dental caries prevention was detected at 6 months (n = 1) and over longer follow-up periods (n = 4), and the DMFT and dmft indices decreased (n = 2). RBS was better than fluoride varnish at preventing dentine caries (n = 1). A lower caries incidence rate was observed in the resin-modified glass ionomer group at 6 months (n = 1). Overall, the sealants were superior (n = 11), similar (n = 21), or inferior (n = 1) to the other treatments. The AMSTAR-2 scores for studies on preventive sealing were critically low (n = 8), low (n = 6), moderate (n = 1) and high (n = 2) for studies on preventive sealing and critically low (n = 5), low (n = 2) and high (n = 1) for studies on the prevention and arrest of caries lesions. The overlap was low (CCA = 3%).

結論:

この概要から、小窩裂溝シーラントは、乳歯および永久歯のう蝕病変の予防および阻止において、他の介入に劣るものではないことが示唆された。

CONCLUSION: This overview suggests that pit and fissure sealants are not inferior to other interventions in preventing and arresting dental caries lesions in primary and permanent teeth.