短いインプラントと間接的なサイナスリフト、標準的な長さのインプラントによる直接的なサイナスリフト：症例報告

Short Implants and Indirect Sinus Lift Versus Direct Sinus Lift With Standard-Length Implants: A Case Report.

抄録

利用可能な骨の質と量、および咬合力との関係からインプラントの長さを選択することは、インプラントの成功と補綴物の長寿命化において非常に重要な要素です。この点で、長いインプラントが望ましいと考えられてきましたが、歯槽骨の吸収が進行している患者においては、解剖学的な境界のため、その埋入に問題があります。このことは、上顎骨後方に関してはより顕著であり、通常、残存顎堤骨の高さは、気腫性洞底のために損なわれている。本研究では、直接サイナスリフト手術を回避し、患者の快適性を向上させるために、上顎後無歯顎領域が高度に吸収している症例に対して、間接サイナスリフトと併用してショートインプラントの使用を取り入れた。63歳の患者は、16番歯が欠損しており、インプラントのリハビリを希望していた。残存歯槽骨の高さは3mmであった。インダイレクトサイナスリフト後、短時間でインプラント埋入が可能であり、一次安定性も良好であった。6ヵ月後に補綴物を装着した。1年後の経過観察では、不満や違和感は認められなかった。上顎後部の無歯顎腔の残存歯槽骨高さが4mm未満の症例では、短いインプラント（高さ6mm未満）を埋入するインダイレクトサイナスリフトは、標準的な長さのインプラントを遅れて埋入するダイレクトサイナスリフトよりも有利であることが証明された。この術式は、時間がかからず、外科的侵襲が少なく、経済的であった。患者のコンプライアンスも良好で、1年間のフォローアップ期間中、苦情に直面することはなかった。

The choice of implant length in relation to the available bone quality and quantity and biting force is a critical factor in the success of implants and longevity of the prosthesis. Long implants have always been considered more desirable in this respect but in patients with advanced alveolar bone resorption, their placement is problematic due to the anatomic boundaries. This holds more true in relation to the posterior maxilla wherein the residual crestal bone height is usually compromised due to pneumatizing sinus floor. In this study, we have incorporated the use of short implants in conjunction with indirect sinus lift for cases with severely resorbed posterior maxillary edentulous regions to avoid direct sinus lift surgery and increase patient comfort. A 63-year-old patient had tooth 16 missing and wanted implant rehabilitation. The residual alveolar bone height was 3 mm. Short implant placement after indirect sinus lift was achieved with good primary stability. Prosthetic loading was performed after six months. One year follow-up showed no complaints or discomfort. In cases where the residual alveolar bone height of the edentulous space in the posterior maxilla was less than 4 mm, the use of indirect sinus lift with placement of short implants (height < 6 mm) proved to be advantageous over a direct sinus lift procedure with delayed placement of standard-length implants. This technique was less time-consuming, less surgically morbid, and more economical. The patient compliance was superior and no complaints were faced in a one-year follow-up period.