3つの根管レベルにおける象牙質-シーラーおよびシーラー-グッタペルカ界面における各種根管シーラーの辺縁適応に関する電界放出走査型電子顕微鏡分析．In Vitroスタディ

Field Emission Scanning Electron Microscope Analysis of the Marginal Adaptation of Various Root Canal Sealers at the Dentin-Sealer and Sealer-Guttapercha Interfaces at Three Root Canal Levels: An In Vitro Study.

抄録

目的 電界放出型走査電子顕微鏡（Field Emission Scanning Electron Microscope：FESEM）分析を用いて、根管冠状部、中間部、根尖側3分の1の象牙質-シーラー界面およびシーラー-ガッタパーチャ界面における4種類の根管シーラーの辺縁適応をin vitroで評価した。材料と方法 本研究では、ヒト下顎前臼歯 80 本を用いた。すべての歯は、根の長さを14 mmに標準化するために装飾された。根管開口部にアクセスするために丸いバーを使用し、作業長を決定した。根管治療は、根管灌流剤の使用とともに、X3サイズまでのProTaper Nextロータリーファイルを使用し、クラウンダウンテクニックを用いて行った。その後、使用した根管シーラーに応じて、すべての検体を無作為に4群に分け、1群20検体とした：グループAはAH Plus（DentsplyMaillefer, Ballaigues, Switzerland）、グループBはMTA-Fillapex（Angelus Dental, Londrina, Brazil）、グループCはBio-C Sealer（Angelus Dental）、グループDはGuttaFlow-2（Coltene Whaledent, Altstatten, Switzerland）である。すべての標本は、シングルコーン法でそれぞれのシーラーを均一に塗布したサイズX3のガッタパーチャポイントで開創し、冠状アクセスはグラスアイオノマーセメントで封鎖した。検体は7日間培養した後、根管の冠状部、中間部、先端部の3分の1を水平に切開した。得られた各試料について、無作為に3点を選び、シーラー-象牙質界面およびシーラー-ガッタパーチャ界面をFESEMで1000倍の倍率で観察した。両界面および根管の3つのレベルにおける4つのシーラーすべてのマージナルギャップをμm単位で測定し、値を記録、集計し、データ分析に使用した。統計解析には、一元配置分散分析（ANOVA）とポストホック・ボンフェローニ検定を用いた。p値≦0.05を統計的に有意とみなした。結果 ガッタパーチャのシーラーと比較して、AH Plus、MTA-Fillapex、Bio-Cのシーラーは、根管の3つのレベルすべてにおいて、シーラーと象牙質の界面でより多くのマージナルギャップを示し、有意差があった（p<0.05）。しかし、GuttaFlow-2シーラーは有意差を示さなかった（P > 0.05）。結論 GuttaFlow-2シーラーは、本研究で使用した他のシーラーと比較して、根管の冠状部、中間部、根尖部の3分の1において、象牙質とガッタパーチャの両方に対して優れたマージナル適合性を示した。

Aims An in vitro evaluation of the marginal adaptation of four root canal sealer variants at the dentin-sealer and sealer gutta-percha interfaces in the coronal, middle, and apical thirds of root canals was conducted using field emission scanning electron microscope (FESEM) analysis.  Materials and methods In total, 80 extracted human mandibular premolar teeth were used in this study. All teeth were decoronated to standardize the root length to 14 mm. A round bur was used to gain access into canal orifices and the working length was determined. Root canal instrumentation was performed using the crown-down technique with ProTaper Next rotary files up to size X3, along with the use of root canal irrigants. All specimens were then randomly divided into four groups, with 20 specimens per group, depending on the root canal sealer used: Group A consisted of AH Plus (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland), Group B of MTA-Fillapex (Angelus Dental, Londrina, Brazil), Group C of Bio-C Sealer (Angelus Dental), and Group D of GuttaFlow-2 (Coltene Whaledent, Altstatten, Switzerland). All specimens were obturated with size X3 gutta-percha points uniformly coated with respective sealers in the single-cone technique and coronal access was sealed with glass ionomer cement. The specimens were incubated for seven days and then horizontally sectioned at the coronal, middle, and apical thirds of the root canals. On each sample obtained, three points were randomly chosen and both sealer-dentin and sealer gutta-percha interfaces were examined under FESEM at 1000x magnification. The marginal gaps of all four sealers at both interfaces and at three levels of root canals were measured in µm and values were recorded, tabulated, and used for data analysis. One-way analysis of variance (ANOVA) and post hoc Bonferroni tests were used for statistical analysis. A p-value ≤ 0.05 was considered statistically significant. Results Compared to the sealer gutta-percha interface, AH Plus, MTA-Fillapex, and Bio-C sealers at all three levels of the root canals showed more marginal gaps at the sealer-dentin interface with a significant difference (p<0.05). However, the GuttaFlow-2 sealer showed no significant difference (P > 0.05).  Conclusions The marginal adaptation of the GuttaFlow-2 sealer is superior to both dentin and gutta-percha at the coronal, middle, and apical thirds of root canals compared to other sealers used in the study.