口腔内スキャナーを用いたリバーススキャンテクニックと従来の印象法の比較

Comparison of the reverse scan technique with an intraoral scanner and the traditional impression technique.

抄録

問題提起:

口腔内スキャナーには多くの利点があるが、マージンエラーのため、広範囲な歯牙支持またはインプラント支持の補綴物への適用には限界がある。

STATEMENT OF PROBLEM: Intraoral scanners have many advantages but have limited applicability for extensive tooth-supported or implant-supported prostheses because of merging errors.

目的:

本研究の目的は、in vitroおよびin vivoの双方において、リバーススキャンテクニック（RST）と従来の印象法を用いた口腔内スキャナーを比較することである。

PURPOSE: The purpose of this study was to compare the reverse scan technique (RST) with an intraoral scanner using the traditional impression technique both in vitro and in vivo.

材料と方法:

参加者を口腔内スキャナーで10回スキャンした。その後、口腔内でRSTを3回行った。口腔内スキャナーのうち1つを選択し、3次元（3D）印刷ギプスを作製した。作成したギプスは、ラボ用スキャナーで10回スキャンし（コントロール・キャスト）、口腔内スキャナーで10回スキャンした（IOSキャスト）。RSTを10回実施し（RSTギプス）、同じギプスに伝統的なスプリント技法で歯型を10回作成した（印象ギプス）。ラボ用スキャナーを使用して，試験した手法の標準テッセレーション言語（STL）ファイルを取得した．精度の評価には、新たに開発したピラミッド置換法を用いた。この方法は、正確な測定点を決定するピラミッドを組み込んだ修正バーチャルアバットメントを使用する。得られたデータはProcrustes解析を用いて処理され、統計的に分析された（α=.05）。

MATERIAL AND METHODS: A participant was scanned 10 times with an intraoral scanner. Then, the RST was performed 3 times in the oral cavity. One of the intraoral scans was chosen to make a 3-dimensionally (3D) printed cast. The printed cast was scanned 10 times with a laboratory scanner (Control cast) and 10 times with an intraoral scanner (IOS cast). The RST was performed 10 times (RST cast), and 10 dental impressions were made using the traditional splinted technique on the same cast (Impression cast). A laboratory scanner was used to obtain standard tessellation language (STL) files of the tested methods. A newly developed pyramid replacement method was used to evaluate accuracy. This method uses modified virtual abutments with integrated pyramids that determine the exact measurement points. The obtained data were processed using Procrustes analysis and statistically analyzed (α=.05).

結果:

プロクラステス距離は、コントロールキャスト0～0.4µm（中央値0.3µm）、RSTキャスト5.6～6.9µm（中央値6.2µm）、Impression cast群5.4～7.1µm（中央値6.5µm）、IOS cast群4.5～41.2µm（中央値5.8µm）であった。参加者のProcrustes距離値は、RST口腔内9.5～9.6µm（中央値9.5µm）、IOS口腔内5.7～18.3µm（中央値10.9µm）であった。

RESULTS: The Procrustes distances were Control cast 0 to 0.4 µm (median 0.3 µm), RST cast 5.6 to 6.9 µm (median 6.2 µm), Impression cast 5.4 to 7.1 µm (median 6.5 µm), and IOS cast group 4.5 to 41.2 µm (median 5.8 µm). In the participant, the Procrustes distance values were RST intraoral 9.5 to 9.6 µm (median 9.5 µm) and IOS intraoral 5.7 to 18.3 µm (median 10.9 µm).

結論:

リバーススキャンテクニックは、従来の印象採得に代わるフルデジタルテクニックである。スキャン可能なインプラントアナログを使用し、IOSを使用してインプラント支 持の中間補綴物の3Dキャストを得ることは推奨されない。スキャン可能なインプラントアナログやソリッドインデックスを使用した、インプラント支持型接着中間補綴物のような精密改良装置のデジタル化には、口腔内スキャナーではなく、ラボスキャナーを使用する方が有益である。

CONCLUSIONS: The reverse scan technique is an acceptable fully digital replacement for traditional impression making. Using an IOS to obtain a 3D cast of an implant-supported interim prosthesis with scannable implant analogs is not recommended. It is more beneficial to use laboratory scanners rather than intraoral scanners for the digitization of precision improvement devices such as bonded interim implant-supported prostheses with a scannable implant analog or solid index.