パノラマX線撮影とコーンビームCT撮影による下顎第3大臼歯圧咬合分類の一致：系統的レビュー

The agreement of panoramic radiography with cone-beam computed tomography in classifying impacted lower third molars: a systematic review.

抄録

背景:

このシステマティックレビューは、コーンビームCT（CBCT）とパノラマX線撮影（PR）が、既存の分類パラメータに基づいて下顎第3大臼歯の埋伏の程度を判定する際に一貫した結果をもたらすかどうかを判定することを目的とした。

BACKGROUND: This systematic review aimed to determine whether cone-beam computed tomography (CBCT) and panoramic radiography (PR) yield consistent results in determining the degree of impacted lower third molar teeth based on existing classification parameters.

方法:

:PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）ガイドラインに従い、PubMed、Embase、Cochrane、PLOS Oneの包括的な文献検索を行った。さらに、手作業による検索も行った。発表日による制限は設けず、より広範な文献を対象とした。英語で発表された論文のみが組み入れの対象となった。さらに、Winter分類とPell & Gregory分類に従って、埋伏歯の位置に関するCBCT画像とパノラマ画像の結果を比較したすべての研究を対象とした。

METHODS: : A comprehensive literature search was conducted of PubMed, Embase, Cochrane, and PLOS One, adhering to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Additionally, a manual search was also carried out. There were no restrictions on publication dates, allowing a broader scope of literature. Only articles published in English were eligible for inclusion. Furthermore, all studies that compared the outcomes of CBCT and panoramic images concerning the position of impacted teeth, according to the Winter and the Pell & Gregory classifications, were included.

結果:

4件の研究が組み入れ基準を満たした。1件の研究では、Pell & Gregory分類を用いて差異を評価し、有意な結果が得られた（P< 0.001）。2件の研究ではWinter分類とPell & Gregory分類の両方を用いていた。これらの評価において、1つの研究では、ウィンター分類（p= 1.000）またはペル＆グレゴリー評価（p= 0.500）に有意差は認められなかった。しかし、別の研究では、冬季分類とペル＆グレゴリー分類の両方を用いて有意差を確認した（P< 0.001）。ある研究では冬の分類のみを用いて評価を行ったが、PRとCBCTの間に有意差は認められなかった（P> 0.05）。

RESULTS: Four studies met the inclusion criteria. One study used the Pell & Gregory classification to assess differences, finding a significant result (P< 0.001). Two studies used both the Winter and the Pell & Gregory classifications. In these assessments, one study found no significant differences in the Winter classification (p= 1.000) or the Pell & Gregory assessment (p= 0.500). However, another study identified significant differences using both the winter and the Pell & Gregory classifications (P< 0.001). One study conducted an assessment using only Winter classification and found no significant differences between PR and CBCT (P> 0.05).

結論:

:様々な分類レベルにおいて、パノラマ画像と比較してCBCTを使用した場合、第三大臼歯のインパクションの程度に関する一致度にはモダリティ間差がある。治療管理に最も適した画像モダリティを決定するためには、評価方法の改善が必要である。

CONCLUSION: : There are inter-modality differences in the agreement concerning the degree of impaction of the third molar when using CBCT compared with panoramic imaging across various classification levels. Improved assessment methods are necessary to determine the most appropriate imaging modality for therapeutic management.