電子心尖探知器および同時作業長検出法とX線透視法との術後疼痛に関する比較

Comparison of electronic apex locator and simultaneous working length detection methods with radiological method in terms of postoperative pain.

抄録

背景:

根管治療を成功させ、術後の疼痛を管理するためには、管腔形成と充填を行う領域の終端を決定するアピカル・コンストラクションの正確な知識が不可欠である。この目的のために、作業長（WL）を決定する様々な方法に基づく装置が使用されている。しかし、どの方法が最も正確な測定値を提供するかについては、まだ議論の余地がある。

BACKGROUND: Precise knowledge of the apical construction, which determines the end of the area for canal preparation and filling, is essential for the success of root canal treatment and the management of postoperative pain. For this purpose, devices based on various methods that determine the working length (WL) are used. However, it is still controversial which method provides the most accurate measurements.

目的:

単根歯における電子歯根端探知器（EWL）法と同時作業長決定法（SWL）法の適合性を、X線透視下作業長決定法（RWL）法と比較して調査し、術後疼痛に関してどちらがより効果的な結果をもたらすかを明らかにすること。

AIM: To investigate the compatibility of the electronic apex locator (EWL) and simultaneous working length determination (SWL) methods in single-root teeth in comparison with the radiographic working length determination (RWL) method and to determine which one produced more effective results in terms of postoperative pain.

材料と方法:

根管治療（RCT）を予定している患者100名を、作業長測定法（EWL法、SWL法、RWL法）により3群のいずれかに無作為に割り付けた。割り当てられた方法でWLを測定した後、根管を作製し、咬合した。全参加者の年齢、性別、簡易口腔衛生指数（OHI-S）、口腔および歯科検診、Visual Analogue Scale（VAS）の結果が記録された。術後疼痛の発生率と強さは、RCT後6、12、24、48時間および7日後に患者によりVisual Analogue Scale（VAS）で評価された。また、患者が服用した鎮痛薬（イブプロフェン400mg）の錠数も記録した。データはカイ二乗検定、一元配置分散分析、クラスカル・ワリス検定を用いて分析した。比較方法として、Bland-AltmanおよびPassing-Bablock回帰分析を用いた。

MATERIALS & METHODS: One hundred patients scheduled for root canal treatment (RCT) were randomly assigned to one of the three groups according to the working length measurement method (EWL, SWL or RWL). After WL determination with assigned method, root canals were prepared and then obturated. Age, gender, simplified oral hygiene index (OHI-S), oral and dental examinations and Visual Analogue Scale (VAS) results of all participants were recorded. The incidence and intensity of postoperative pain were rated on a Visual Analogue Scale (VAS) by patients 6, 12, 24, 48 h and 7 days after RCT. The number of analgesic tablets (400 mg Ibuprofen) taken by patients was also recorded. Data were analyzed using the chi-square, One- way ANOVA and Kruskal-Wallis tests. Bland-Altman and Passing-Bablock regression analysis were used as method comparison techniques.

結果:

EWL群およびRWL群はSWL群に比べ、鎮痛を受けた患者数および鎮痛の総投与回数が多かった（p<0.0001）。治療が適用されたWL値を患者群で比較すると、EWL群のWL値はSWL群より統計的に低かった（p<0.01）。術前のVASスコアは両群間に差はなかったが（p＝0.7590）、術後6時間目と12時間目のVASスコアは、SWL群がEWL群やRWL群よりも低かった（それぞれp＝0.005、p＝0.0002）。また、術後24時間目と48時間目のSWL群のVASスコアは、RWL群よりも低かった（p<0.05）。Bland-Altman回帰分析およびPassing-Bablock回帰分析の結果によると、EWL法とSWL法の間に統計学的有意差はなかったものの（p=0.471）、バイアス値-0.1190は許容総誤差（0.1648）を大きく下回っていた。さらに、EWL法とSWL法の間には強い関係が見出された（r=0.9698、r=0.9406、p<0.001）。したがって、統計的にこれら2つの方法は互いに互換性があると考えられた。RWL法とSWL法の間には、統計的に有意な偏り（0.340、p<0.0001）があり、総誤差を上回ると判断された。

RESULTS: It was determined that the number of patients receiving analgesia and the total number of analgesia doses were higher in EWL and RWL groups compared to SWL group (p < 0.0001). When the WL values at which the treatment was applied were compared in the patient groups; WL values of EWL group were statistically lower than SWL group (p < 0.01). While there was no difference between the preoperative VAS scores of the groups (p = 0.7590), the postoperative 6th and 12th hour VAS scores of SWL group were lower than those of EWL and RWL groups (p = 0.005 and p = 0.0002, respectively). Again, the VAS scores of SWL group at the 24th and 48th postoperative hours were lower than those of RWL group (p < 0.05). According to the Bland-Altman and Passing-Bablock regression analysis results, although there was no statistically significant difference between the EWL and SWL methods (p = 0.471), the bias value of -0.1190 was well below the acceptable total error (0.1648). Additionally, a strong relationship was found between EWL and SWL methods (r = 0.9698, r = 0.9406, p < 0.001). Therefore, statistically these two methods were considered compatible with each other. It was determined that there was a statistically significant bias (0.340, p < 0.0001) between the RWL and SWL methods, exceeding the total error.

結論:

その結果、歯内療法を成功させるための作業長を決定するために使用されるSWL法は、EWL法の代替法として使用することができ、術後疼痛管理においてより効果的な結果をもたらすことが判明した。しかし、使用する方法だけでなく、この方法のために開発された装置の技術も無視できない。

CONCLUSIONS: As a result, it was determined that the SWL method, which is used to determine working length for the success of endodontic treatment, can be used as an alternative to the EWL method thus producing more effective results in the management of postoperative pain. However, in addition to the method used, the technology of the device developed for this method should not be ignored.

臨床的関連性:

根管治療を成功させ、術後疼痛を管理するためには、管腔準備と充填を行う領域の終端を決定するアピカル・コンストラクションの正確な知識が不可欠である。この目的のために、作業長を決定する様々な方法に基づいた装置が使用されている。しかし、どの方法が最も正確な測定を提供するかについては、まだ議論の余地がある。本研究では、同時作業長測定法が電子的作業長測定法の代替として使用でき、術後疼痛管理においてより効果的な結果をもたらすことを見出した。この研究のもう一つの重要な成果は、基準として受け入れられている電子心尖位置測定法の総許容誤差（TEa）が初めて算出されたことである。他の方法は、この基準法に従って評価されてきた。これは文献上初めてのことである。

CLINICAL RELEVANCE: Precise knowledge of the apical construction, which determines the end of the area for canal preparation and filling, is essential for the success of root canal treatment and the management of postoperative pain. For this purpose, devices based on various methods that determine the working length are used. However, it is still controversial which method provides the most accurate measurements. This study found that the simultaneous working length determination method can be used as an alternative to the electronic working length determination method and produces more effective results in the management of postoperative pain. Another important outcome of this study is that the Total Allowable Error (TEa) for the electronic apex locator method, which is accepted as the reference, has been calculated for the first time. Other methods have been evaluated according to this reference method. This is a first in literature.