ヒト集団における下顎関節サイズと頭蓋顔面サイズとの関係

Relationships between mandibular joint size and craniofacial size in human groups.

抄録

下顎関節は、機能する際にかかる生体力学的な力に応じて、形態的な変化を受けることができることが、多くの証拠によって証明されています。本研究では、さまざまな生活様式や歯の使用状況を示す頭蓋骨を用いて、下顎骨頸動脈と下顎骨窩の大きさを測定した。一部のグループでは頭蓋顔面の寸法も測定した。集団間で関節の大きさに大きな違いが見られたが、これは既知または推定される咀嚼ストレスの強さとほぼ一致する。狩猟採集民ではサイズが最も大きく、原住民の園芸家では中間的で、20世紀のアメリカのコーカソイドと17世紀のイギリスではサイズが最も小さかった。いずれのグループでも、男性の関節サイズは女性よりも絶対的に大きかった。顆の幅を除いて、頭蓋顔面の大きさの違いで補正しても、男性の関節寸法は女性よりも相対的に大きくはなかった。一方、エスキモー人とアメリカ人のコーカソイドの平均値を頭蓋顔面サイズの違いで補正して同性間で比較したところ、エスキモー人の関節サイズは絶対的にも相対的にも有意に大きかった。また、エスキモーの女性は、アメリカ人コーカソイドの男性よりも相対的に関節が大きかった。このように、頭蓋顔面の大きさの違いを考慮しても、関節の大きさのグループ間の違いは残る。遺伝的要因の影響を排除することはできないが、成長期の歯の使用の性質や強度の違いが、観察された関節サイズの違いを少なくとも部分的には説明することができるだろう。

Substantial evidence attests to the capability of the joint to undergo morphological alteration in response to biomechanical forces transmitted to it during function. Measurements expressing the size of mandibular condyles and fossae were obtained from skulls representative of a broad spectrum of subsistence practices and tooth use. Craniofacial dimensions were measured for some groups. Considerable differences in joint size were noted between groups roughly consistent with known or presumed intensity of masticatory stress. Size was largest in the hunter-gatherers, intermediate in aboriginal horticulturalists and smallest in 20th century American caucasoids and 17th century British. In each group, male joint size was absolutely larger than females. With the exception of condylar breadth, male joint dimensions were not relatively larger than female when corrected for differences in craniofacial size. In contrast, same-sex comparisons of Eskimo and American caucasoid means adjusted for differences in craniofacial size showed joint size in Eskimos to be significantly larger, both absolutely and relatively. Eskimo females had relatively larger joints than American caucasoid males. Thus, intergroup differences in joint size persist even when differences in craniofacial size are taken into account. Although the influence of genetic factors cannot be excluded, differences in the nature or intensity of tooth use during growth may account, at least in part, for the observed differences in joint size.