予後と実際の結果II.正確な予後を決定するための臨床パラメータの有効性

Prognosis versus actual outcome. II. The effectiveness of clinical parameters in developing an accurate prognosis.

• M K McGuire
• M E Nunn

抄録

予後の判定は、臨床において最も重要な機能の一つであるが、時代遅れの疾患の病因と進行のモデルに基づいている現在の意思決定プロセスを支持する証拠はほとんどない。本研究では、メンテナンス治療を受けた100名の歯周病患者（2,484本）を5年間評価し、そのうち38名を8年間追跡調査して、割り当てられた予後と、予後の策定に一般的に用いられる臨床基準との関係を調べた。相関データに対する一般化推定方程式（GEE）の手法を用いて，初期予後，5年後の予後の改善，5年後の予後の悪化と各臨床因子の関係を調べた．初期臨床データに基づいて初期予後を予測する重回帰モデルを構築した。プロービングデプスの増大，より重度の歯槽膿漏，移動性の増大，不十分な歯冠対歯根比，不正な位置にある歯，固定式支台に使用されている歯は，初期予後の悪化をもたらした．このモデルの係数は、81％の確率で5年後および8年後の予後を正確に予測することができた。予後が良好な歯を除外すると、予測精度は約50％低下した。多重ロジスティック回帰モデルによると、予後の改善と悪化は、初期の予後で調整すると、初期のプロービングデプス、初期のファーケーションへの関与、初期の歯の不正配置、喫煙と強く関連していた。また、衛生状態の良さは予後改善の可能性を高め、初期動揺性は予後改善の可能性を低下させることがわかった。いずれの要因も予後を悪化させる有意な要因ではないことがわかった。喫煙は、5年後の予後を改善する可能性を60％減少させ、予後を悪化させる可能性を2倍にした。本研究の結果は、予後判定に用いられる臨床的因子の中には、経時的な臨床状態の変化と明確に関連するものがあることを示している。また、従来の予後判定の方法では、初期予後が良好でない歯に対しては効果がないことが示された。歯周病に罹患した歯のほとんどが予後不良であることから、明確で客観的な臨床基準に基づいた、より効果的な予後判定方法の開発が今後の課題となる。

The assignment of prognosis is one of the most important functions undertaken in clinical practice, yet there is little evidence to support the current decision-making process which is based on an outdated model of disease etiology and progression. This study evaluated 100 treated periodontal patients (2,484 teeth) under maintenance care for 5 years, with 38 of these patients followed for 8 years, to determine the relationship of assigned prognoses to the clinical criteria commonly used in the development of prognosis. The method of generalized estimating equations (GEE) for correlated data was utilized to determine the relationship of each clinical factor to the assignment of initial prognosis, improvement in prognosis at 5 years, and worsening in prognosis at 5 years. A multiple linear regression model was constructed for predicting initial prognosis based on initial clinical data. Increased probing depth, more severe furcation involvement, greater mobility, unsatisfactory crown-to-root ratio, malpositioned teeth, and teeth used as fixed abutments resulted in worse initial prognoses. The coefficients from this model were able to predict accurately the 5-year and 8-year prognoses 81% of the time. When teeth with "good" prognoses were excluded, the predictive accuracy dropped approximately 50%. Multiple logistic regression models indicated that improvement in prognoses and worsening in prognoses were both strongly associated with initial probing depth, initial furcation involvement, initial tooth malposition, and smoking when adjusted for initial prognosis. In addition, good hygiene was found to increase the probability of improvement in prognosis while initial mobility was found to decrease the likelihood of improvement in prognosis. Neither of these factors was found to be significant in worsening of prognosis. Smoking decreased the likelihood of improvement by 60% and doubled the likelihood of worsening in prognosis at 5 years. The results of this study indicate that some clinical factors used in the assignment of prognoses are clearly associated with changes in clinical condition over time. The data also demonstrated that the traditional approach for assigning prognoses is ineffective for teeth with an initial prognosis of less than good. Since most periodontally involved teeth are compromised, further work should include the development of a more effective method for assigning prognoses that is based on clear, objective clinical criteria.