放射線誘発癌：1997年の最新情報

[Radiation-induced cancers: state of the art in 1997].

• J M Cosset

抄録

科学者たちは現在、放射線誘発性新生物に関する大量のデータを入手している。これらのデータは、X線と放射性元素の利用が始まって間もない頃に行われた逸話的な観察に遡る。実際、電離放射線の発がん性をより正確に評価できるようになったのは、広島と長崎の原爆で放射線を浴びた日本人の厳格な追跡調査があったからである。さらなる改良は治療的放射線照射から得られたものである。よく知られた線量を明確に定義された量で投与された患者の大規模コホートを20年以上にわたって追跡調査することが可能になった。最後になりましたが、テチェルノブイリ事故後、ヨウ素放射性同位元素に汚染された子供たちの甲状腺癌の発生率と死亡率が有意に増加していることが確認されました。最近、いくつかのデータは、いくつかの原子力施設の近くに白血病の「クラスター」が出現していることを示唆しているが、この問題は、フランスと英国の両方で非常に極論的なままである。他の質問はまだ正確な答えを待っている。もちろん、利用可能なデータを非常に低い線量率で提供される非常に低い線量に外挿することはもちろん、高線量での発がんリスクもある。これらの「高」線量（約30～70Gy）では、突然変異誘発と細胞死の競合が予想され、これらの線量レベルは低線量（数シーベルト）よりも発がん性が低いと予想されていた。実際、最近のデータでは、発がんリスクは比較的重要な線量まで上昇することが示唆されている。また、タバコ、抗がん化学療法、個人の感受性などの発がん因子は、がんの発生に電離放射線と密接に関わっていることがますます明らかになってきています。多くの疑問が残っているとしても、すでに利用可能なデータから、医学と放射線防護の両方の専門家が、ほとんどの状況で放射線誘発新生物のリスクを有意に減少させたと合理的に期待できる厳格な規則を制定することができる。

Scientists now have available a large amount of data dealing with radiation-induced neoplasms. These data went back to anecdotal observations which were made in the very first years of utilization of X-rays and radioactive elements. In fact, it is essentially the strict follow-up of the Japanese populations irradiated by the Hiroshima and Nagasaki bombing which allowed a more precise evaluation of the carcinogenicity of ionizing radiations. Further refinements came from therapeutical irradiations: it is now possible to study large cohorts of patients given well-known doses in well-defined volumes and followed for more than 20 years. Last but not least, a significant increase in the incidence and mortality of thyroid cancer has been detected in children contaminated by iodine radioisotopes after the Tchernobyl accident. Recently, some data suggested the emergence of "clusters" of leukemias close to some nuclear facilities, but this question remains highly polemical, both in France and in the UK. Other questions are still waiting for a precise answer; of course, the extrapolation of our available data to very low doses delivered at very low dose rates, but also the carcinogenic risk at high doses. For these "high" doses (about 30 to 70 Gy), a competition between mutagenesis and cell killing was expected, so that these dose levels were expected to be less carcinogenic than lower (a few sieverts) doses. Actually, recent data suggest that the carcinogenic risk goes on increasing up to relatively important doses. In addition, carcinogenic factors, such as tabacco, anticancer chemotherapy and individual susceptibility, are found more and more to be closely intricated with ionizing radiation in the genesis of a given cancer. Even if a number of questions are still pending, the already available data allow specialists, both in medicine and radioprotection, to edict strict rules which can be reasonably expected to have significantly reduced the risk of radiation-induced neoplasms in most situations.