脱灰エナメル質へのフッ化物の取り込み．サンプリング技術の比較

Fluoride uptake to demineralised enamel: A comparison of sampling techniques.

• R M Duckworth
• R J Lynch

抄録

フッ化物の取り込みは、フッ化物（F）治療の潜在的な抗歯学的効果を評価するための認識された方法である。本研究の目的は、Weatherellら[Caries Res 1985;19:97-102]とRavenら[Caries Res 1991;25:130-137]の酸エッチング法に基づいて、処理したエナメル質をサンプリングする摩耗法を比較することであった。酸ゲルシステムを用いて、ウシの切歯の研磨面に２個の隣接する脱灰領域を作成した。それぞれの歯の人工病変部のうちの1つを2つのフッ素入り歯磨剤スラリー（1部：水3部）で37℃で6時間処理し、もう1つを非フッ素コントロール歯磨剤スラリーで同様に処理した。その後，処理した病変の1セットを分離し，各エナメル質ブロックの底面を脱灰面と平面平行になるまで研磨し，隣接する健全なエナメル質を削り取って病変を分離した．各ブロックをデジタルマイクロメーターのプローブに取り付け、脱灰面を炭化ケイ素のラッピングフィルムで音が出るまで研磨した。摩耗した材料を過塩素酸に溶解し，緩衝液をイオン選択電極でフッ化物の分析を行った．平均F取り込み量[microg cm-2 (SD)]は以下の通りであった：摩耗（n = 7/処理）、F歯磨A = 1.39 (0.89)、B歯磨A = 1.39 (0.89)、B歯磨A = 1.39 (0.89)。39（0.89）およびB = 0.86（0.45）、それぞれ非F対照= 0.11（0.12）、0.14（0.06）との相対的な;および酸性エッチ（n = 14/処理）; A = 1.27（0.49）、B = 0.69（0.23）、対照= 0.12（0.06）、0.12（0.06）、それぞれであった。両データセットの有意差（p＜0.05）は以下の通りであった。A>B>コントロールであった。結果は、サンプリング方法間の良好な一致を示し、F処理を区別するための摩耗技術の能力を実証した。

Fluoride uptake is a recognised way of assessing the potential anticaries efficacy of fluoride (F) treatments. The aim of the present study was to compare an abrasion method of sampling treated enamel, based on that of Weatherell et al. [Caries Res 1985;19:97-102], with the acid-etch method of Raven et al. [Caries Res 1991;25:130-137]. Two adjacent demineralised areas were created on the polished surfaces of bovine incisors using an acid gel system. One artificial lesion from each tooth was subsequently treated for 6 h at 37 degrees C with one of two fluoridated dentifrice slurries (1 part: 3 parts water), whereas the other was treated similarly with a slurry of non-F control dentifrice. One set of treated lesions was then separated, the base of each enamel block polished until planoparallel with the demineralised surface and the lesions isolated by cutting away the adjacent sound enamel. Each block was mounted on the probe of a digital micrometer and the demineralised surface abraded with silicon carbide lapping film until sound material was reached. Abraded material was dissolved in perchloric acid and the buffered solution analysed for fluoride by ion-selective electrode. Each lesion of a second set of treated, demineralised enamel blocks was etched by 20microl acid and the resulting solutions analysed for F. Mean F uptakes [microg cm-2 (SD)] were: abrasion (n = 7/treatment); F dentifrice A = 1.39 (0.89) and B = 0.86 (0.45) relative to non-F controls = 0.11 (0.12), 0.14 (0.06), respectively; and acid-etch (n = 14/treatment); A = 1.27 (0. 49), B = 0.69 (0.23), controls = 0.12 (0.06), 0.12 (0.06), respectively. Significant differences (p<0.05) for both data sets were: A>B> control. The results show good agreement between the sampling methods and demonstrate the ability of the abrasion technique to distinguish between F treatments.